1-223/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 	 21 января 2026 года

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора фио

подсудимой фио

защитника – адвоката фио

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чистовой фио паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, постоянной регистрации на адрес не имеющей, проживающей по адресу: адрес, адрес, неработающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. так она (фио), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество фио, с этой целью 28 ноября 2025 года примерно в 11 часов 32 минуты, находясь за кассовой стойкой магазина «Хайдар» по адресу: адрес, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла оставленный на кассовой стойке без присмотра принадлежащий фио мобильный телефон марки «Эппл Айфон 13 Мини» (Apple iPhone 13 марка автомобиля), емкость памяти 512 ГБ, в корпусе белого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № номер от дата года, составила сумма, в чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т-2», не представляющая материальной ценности, который таким образом тайно похитила, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

При ознакомлении с материалами дела подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании данное ходатайство ею поддержано, поскольку она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, её действия правильно квалифицированы органами дознания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая не трудоустроена, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, участие в волонтерской деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой, с учетом данных о личности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов

Меру пресечения избранную фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Хайдар», расположенного по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: