Дело № 2-4997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. умер отец истца ФИО1 В ДД.ММ.ГГ. умер дедушка истца ФИО2 Истец является наследником первой очереди по праву представления. После смерти дедушки открылось наследство в виде жилого дома по адресу: XXXX. Истец в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обратилась, поскольку не знала, что указанное имущество принадлежит дедушке на праве собственности. В конце ДД.ММ.ГГ. истец от ФИО4 узнала о том, что дом принадлежал дедушке, ответчики вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., признать ранее выданные на имя ФИО4 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство недействительными. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании на иске настаивали, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что при жизни его дедушка ФИО2 составил на его имя завещание, по которому после смерти деда он принял наследство в виде жилого дома по адресу: XXXX. Кроме него обязательная доля в наследстве была оформлена на ФИО5 Он сам после смерти деда восстанавливал этот дом. Истец знала о смерти ФИО2, однако никаких прав на дом ранее не заявляла, к нотариусу не обращалась. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она является дочерью ФИО2, у нее был брат Григорий, умерший ДД.ММ.ГГ. Истец приходится ей племянницей. Истец с дедом не общалась. О том, что он умер, знали все родственники. Она приняла обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 приходится внучкой ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГ. Она является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ., то есть ранее деда. 

ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: XXXX.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 при жизни, а именно ДД.ММ.ГГ., было составлено завещание, по которому жилой дом по адресу: XXXX он завещал внуку ФИО7

На момент рассмотрения настоящего спора, завещание ФИО2 в установленном законе порядке не признано недействительным и не отменено.

Из наследственного дела и пояснений сторон следует, что наследство после смерти ФИО2 принял по завещанию ФИО4 (в размере XXXX доли в праве) и по закону ФИО5 (в размере XXXX доли в праве). Указанным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. 

Судом установлено, что истец на день открытия наследства после смерти ФИО2 не имела обязательной доли в праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство следует отказать. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г. 

Председательствующий И.Н. Веригина