Копия

Дело № 2-153/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.

при секретаре – Новиковой Е.В.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении с 1992 года зарегистрирована ее дочь ФИО2 С сентября 2009 года по данному адресу ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, связь с истцом не поддерживает, ее местонахождение неизвестно. Кроме того, на имя ответчика по адресу регистрации приходят письма из банков о кредитной задолженности последней. На основании изложенного, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.Направляемая в адрес регистрации ответчика, а также по последнему известному месту жительства с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в адрес суда с отметкой о причине невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное суд с учетом мнения истца в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют правопользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи(ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме с 1992 года зарегистрирована дочь истца (ответчик по делу) ФИО2, что подтверждается домовой книгой и справкой администрации 

<

адрес>.

Из характеристики, предоставленной уличкомом по адресу регистрации ответчика следует, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

Согласно информации, предоставленной начальником ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский» в ходе проверки было установлено, что с июля 2016г. ФИО2 по месту регистрации не проживает, проживала с указанного периода в 

<

адрес>, где работала в компании «Вертек».

Из рапорта начальника УУП ОУУП и ПДН ОП «Сельцо» видно, что в ходе проведения мероприятий, направленных на получение информации о проживающих по адресу: 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу проживают ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, также в разговоре соседи пояснили, что ФИО2 по месту регистрации не видели уже длительное время. 

Согласно ответа ООО «Вортекс» на запрос суда, ФИО2 с указанной организацией в трудовых отношениях не состояла и не состоит в настоящее время. 

Из информации, предоставленной ОПФР по 

<

адрес> указаны сведения о работодателе ФИО2- ООО «Алькор и Ко» 

<

адрес>. 

Согласно ответа ООО «Алькор и Ко» на запрос суда, ФИО2 работала в данном обществе в должности кладовщика склада с 29.07.2016г. по 11.01.2017г. Ванкете при трудоустройстве указала информацию о месте жительства: 

<

адрес>, корпус 3. 

По имеющимся учетам Центра адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России 

<

адрес> ФИО2 в 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрированной не значится.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили факт того, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 2 лет, уехала в 

<

адрес>, вещей ответчика в доме ФИО1 нет.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ее дочь с 2009 года по 2016г. периодически проживала в спорном доме. В 2012г. уехала в 

<

адрес>, в 2016г. в ходе телефонного разговора сообщила, что проживает в 

<

адрес>, затем сообщила, что проживает в 

<

адрес>, после чего звонки прекратились, ее номер телефона стал недоступен. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем она обратилась в ОП 

<

адрес> с заявлением об объявлении ФИО2 в розыск.По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям отсутствия события какого-либо преступления. В настоящее время к истцу приходят письма из кредитных организаций с требованиями о возврате долгов ФИО2, а также с предупреждением о визите для выявления и осмотра имущества для его дальнейшей реализации.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку установлен факт прекращения семейных отношений ответчика ФИО2 с собственником спорного жилого помещенияФИО1, так как длительное время они совместно не проживают, в содержании дома она не участвует, ее вещей в доме не имеется, общее хозяйство с истцом не ведется. Какого-либо соглашения по пользованию домом между истцом и ответчиком не заключалось. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.При этом суду не представлено доказательств подтверждающих, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО2 в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. 

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО2 признается утратившим право пользования жилым помещением, то, следовательно, она подлежит снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда, в связи с чем требование ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку для этого существует иной порядок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судьяп.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Е.В. Новикова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.