к делу № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тосун ФИО11 к Схаляхо ФИО12 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным).

Исковые требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в 

<

адрес>, коллектив, состоящий из: ФИО2, ФИО13, ФИО14 и его начали сотрудничество на договорных отношениях по выращиванию овощей. 

Для служебных и производственных целей он предоставил в пользование коллективу сельхозтехнику, а именно: культиваторы, картофелекопалку, оросительную катушку и трактор К-704Р. В производственных работах он участия не принимал, так как проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, по приезду в 

<

адрес> он узнал, что работа по производству сельхозкультур остановилась, и коллективом не ведется никаких работ по выращиванию овощей. Вместе с тем, от ФИО15 и ФИО16 он узнал, что ФИО2 посредством договора купли - продажи переоформил на себя трактор К-704Р, 2006 года выпуска, принадлежащий ему на основании договора купли - продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Гостехнадзора Республики Адыгея по 

<

адрес>, данный трактор К-704 продан гражданину ФИО3 арбитражным управляющим ФИО4 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного делопроизводства.

Считает, что заключенный между ним и ответчиком договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку им он не подписывался, реквизиты банковского счета не указаны, денежные средства за транспортное средство им получены не были, и в договоре указаны его неверные паспортные данные.

Учитывая изложенное, истец просит суд: признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком недействительной сделкой; признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, путем возврата ему транспортного средства трактор К-704Р; взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец (путем использования систем видеоконференц-связи), исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, и дал пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика, в которых указано, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> глава КФХ - ИП ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ФИО2 было завершено, должник был исключен из ЕГРИП, и указанный транспорт был реализован конкурсным управляющим. В силу ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Об этом также и указано в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ФИО2 Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным и достаточным основаниям для отказа в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо – ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли – продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, истец – ФИО1 приобрел у ФИО17 транспортное средство (трактор) Трактор Кол. К-704Р ЗАО «Кировец», 2006 года выпуска.

В соответствии с договором купли – продажи самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ФИО1 продал указанный выше Трактор ответчику – ФИО2

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 названной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основанием для оспаривания договора купли – продажи самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано на неверное указание его паспортных данных, а так же отсутствие реквизитов банковского счета, между тем, указанное не может служить основанием для признания сделки недействительной. 

Суд так же отмечает, что паспортные данные истца (серия и номер паспорта) в спорном договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются аналогичными паспортным данным, указанным в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел Трактор К-704Р.

Доводы истца о том, что денежные средства за транспортное средство им получены не были, не могут быть признаны в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ - если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Основанием для оспаривания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкой истцом указано так же на несоблюдение письменной формы сделки, поскольку указанный договор им не подписывался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 12 ГПК РФ).

Таким образом, доводы истца о том, что в договоре купли – продажи самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из ч. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ именно собственник по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

Доводы истца, о том, что он только в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ответчик ФИО2 посредством договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переоформил на себя трактор К-704Р, 2006 года выпуска, являются несостоятельными, и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Истцом не представлено доказательств того, что он уплачивал транспортный налог в отношении якобы своего трактора К-704Р, 2006 года выпуска за период с 2014 года по 2022 год.

Вместе с тем, суд так же отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался в налоговые органы относительно не начисления транспортного налога на протяжении более чем 6 лет. 

Учитывая изложенное выше, поскольку спорный договор купли – продажи между истцом и ответчиком ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования истца к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), у суда не имеется.

При этом, поскольку в удовлетворении основного требования искового заявления о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) отказано, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований в части признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ФИО3 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными требованиями от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Тосун ФИО18 к Схаляхо ФИО19 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тосун ФИО20 и Схаляхо ФИО21 недействительным (ничтожным), о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Схаляхо ФИО22, в лице конкурсного управляющего ФИО4 ФИО23, и ФИО3 ФИО24 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий