№

1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 19 ноября 2018 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Авериной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Тучковой К.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Суровцева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного района г. Орска Оренбургской области от 16.03.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца, постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 07.12.2017 года неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, 28.03.2018 года освободившегося по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1, являясь потерпевшим по уголовному делу, дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах. 

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 58 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении Новоорского районного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

...>, при рассмотрении уголовного дела № 14/161-2015 (№ 1-38/2017) по обвинению У.А.Ж. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь У.А.Ж. избежать уголовной ответственности, умышленно дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что У.А.Ж. не похищал у него планшетный компьютер ДД.ММ.ГГГГ, тем самым затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия.

15.01.2018 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области У.А.Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом к показаниям потерпевшего ФИО1 суд отнесся критически и расценил их как стремление помочь У.А.Ж. избежать уголовной ответственности, посчитав их недостоверными, так как данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей по уголовному делу. 

28.04.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 25.04.2018 года от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание потерпевшего в суде. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого оснований для применения положений предусмотренных ст.96 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 561001001 БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург р/с 

<

***> ОКТМО 53701000 КБК 41711621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-38/2017, подписку от 17.07.2017, протокол допроса 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса 

<

данные изъяты> ФИО1 от 09.06.2016, приговор Новоорского районного суда от 15.01.2018 по уголовному делу № 1-38/2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов