Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления 

25 июля 2018 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Тюменцева Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; проживающего по адресу: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; привлекавшегося к административной ответственности "ДАТА" за совершение "ДАТА" по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 отводов судье не заявил, ходатайств не имеет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" по делу № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток; срок исчислен с 10 час. 00 мин. "ДАТА", с зачетом срока с 12 час. 40 мин. "ДАТА". 

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление изменить в части вида наказания, мотивируя тем, что считает данный срок достаточным для его исправления.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные доводы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно материалам дела, ФИО1, в отношении которого решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" установлен административный надзор сроком на 6 лет, допустил повторное нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: "ДАТА" в 04 часа 10 минут не находился по месту своего жительства по адресу: "АДРЕС".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА" № *** (л.д.4-5), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от "ДАТА" (л.д. 6), копией решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" (л.д. 7-8).

При квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ мировым судьей принято во внимание постановление от "ДАТА", которым ФИО1 признан виновным в совершении "ДАТА" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Между тем, из вышеизложенного следует, что на момент совершения "ДАТА" ФИО1 административного правонарушения, он не был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, правового решения в отношении него не имелось. Следовательно, с учетом положений ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, не усматривается признака повторности. 

В связи с этим нахожу неверной квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем следует переквалифицировать их на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о телефонном извещении сотрудников полиции А., Б. о нахождении по другому адресу не влияет на квалификацию действий по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал, что заявлений об изменении места пребывания в контролирующий орган не подавал, тогда как в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 следовало обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом нахожу необходимым с учетом переквалификаций действий ФИО1, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, его личности, снизить размер наказания в виде административного ареста.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вносимым изменением не усиливается административное наказание ФИО1 и не ухудшается каким-либо образом его положение. 

Иных существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста сроком на 13 суток, зачесть в срок наказания период административного задержания - с 12 час. 40 мин. "ДАТА"; срок наказания исчислять с 12-40 "ДАТА".

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: