№ 12-28/2024

(47RS0004-01-2023-010647-57)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 13 марта 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Аршинова М. Б. на постановление врио начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением врио начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Защитник обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что факт совершения мелкого хулиганства, не подтвержден, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее был задержан сотрудниками полиции и доставлен во Всеволожский городской суд Ленинградской области, для решения вопроса по мере пресечения в отношении него, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, после окончания судебного заседания он был вновь задержан и доставлен в 128 отдел полиции, общественный порядок не нарушал. Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица. 

Должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении – участковый уполномоченный 128 отделения полиции в судебное заседание по вызову суда не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, дополнительных доказательств относительно доводов жалобы не представил. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан;

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток;

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах;

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

Согласно рапорту полицейского 128 о/п УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

При рассмотрении данного административного дела должностным лицом требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, не были выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о доказательствах виновности ФИО2, в указанном правонарушении. Шаблонно написанный рапорт сотрудника полиции, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат данных, позволяющих бесспорно объективную сторону правонарушения, за которое он был подвергнут наказанию.

Постановление участковым уполномоченным вынесено только на основании рапорта участкового уполномоченного и протокола об административном правонарушении, не приведены объяснения ФИО2, а также сотрудника полиции, составившего рапорт, тем самым постановление вынесено без установления фактических обстоятельств, при отсутствии каких-либо доказательств. Кроме того в протоколе ФИО3 указал, что порядок не нарушал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отсутствие переводчика. Вместе с тем, из представленных в адрес суда материалов не следует, что ФИО2 в услугах переводчика не нуждается, заявления ФИО2 об отказе от услуг переводчика, написанного в присутствии переводчика, не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова