Дело № 2а-1465/2020 УИД 78RS0020-01-2020-000010-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «...» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «...», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по результатам призывных мероприятий осенью 2019 года административный ответчик решением от 00.00.0000 призвал административного истца на военную службу на основании заключения врачей-специалистов, признавших его годным к военной службе с незначительными ограничениями, установивших истцу заболевание «вегето-сосудистая дистония». С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку в период весеннего призыва 2018 года предоставлял медицинские документы и выписку из амбулаторной карты с диагнозом «гипертоническая болезнь». ФИО1 направили на обследование в поликлинику по месту жительства, по результатам которого ему был выставлен диагноз: «гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО 2. Гипертоническая ангиопатия сетчатки. Недостаточность митрального клапана». В весенний призыв 2019 года ФИО1 предоставил результаты обследования, и ему было выдано направление на стационарное обследование по диагнозу «вегето-сосудистая дистония» в СПб ГБУЗ «Городская больница ...». По результатам обследования выставлен диагноз «вегето-сосудистая дистония». В осеннем призыве 2019 года по данным результатам обследования ФИО1 был признан годным в военной службе.

Вместе с тем, СПб ГБУЗ «Городская больница ...» не является учреждением, в котором может проводиться обследование по заболеванию «гипертоническая болезнь», данное учреждение проводит обследование по профилю «неврология». Указание на наличие вегето-сосудистой дистонии не отменяет наличие заболевания «гипертоническая болезнь». На обследование в стационарных условиях по кардиологическому профилю ФИО1 не направляли. Истец обращался с жалобой в Комитет по здравоохранению ..., по итогам проверки было признано, что обследование было проведено с нарушением законодательства, а следовательно, его результаты не могли быть в основе принятия решения призывной комиссии. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 00.00.0000 № 0 в медицинском заключении категория годности определяется по заболеванию, наиболее ограничивающему годность к военной службе. В случае наличия заболевания «гипертоническая болезнь», определяется категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43 п. «В» Расписания болезней.

При сомнениях о наличии у ФИО1 гипертонической болезни, его должны были направить на дополнительное обследование с целью уточнения данного диагноза, что сделано не было. Заболевание «гипертоническая болезнь» подтверждается рядом медицинских документов, которые были проигнорированы административным ответчиком. Сам по себе диагноз «вегето-сосудистая дистония» не может быть основаниям для однозначного исключения диагноза «гипертоническая болезнь». Истец опасается за состояние своего здоровья и осложнения, которые могут возникнуть в случае призыва его на военную службу с данным заболеванием.

В связи с изложенным ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит решение призывной комиссии муниципального образования «...» от 00.00.0000 признать незаконным и отменить; обязать административного ответчика выдать ФИО1 направление на медицинское обследование в стационарных условиях в соответствующее медицинское учреждение по заболеванию «гипертоническая болезнь».

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат ...».

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания от 00.00.0000, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «...» Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица «Военный комиссариат ...» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что права призывника нарушены не были, имеющиеся у административного истца заболевания относятся к категории годности к военной службе «Б».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе копию личного дела призывника ФИО1, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Колпинского и ...ов Санкт-Петербурга. 

В ходе проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2019 года врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст. 24, п. «б» ст. 47 Расписания болезней. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, 00.00.0000 вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе. Установлен диагноз «вегето-сосудистая дистония».

Решением призывной комиссии МО «...» Санкт-Петербурга от 00.00.0000 ФИО1 была установлена категория годности «Б-4», и он признан подлежащим призыву на военную службу (л.д. 31).

00.00.0000 решение призывной комиссии от 00.00.0000 отменено как нереализованное в ходе осеннего призыва 2019 года (л.д. 23).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 00.00.0000 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 00.00.0000 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в период осеннего призыва 2019 года он проходил медицинское освидетельствование, был обследован всеми врачами-специалистами медицинской комиссии, что следует из карты призывника (л.д. 31).

В материалах личного дела имеются медицинские документы, представленные ФИО1, о проведенных им обследованиях также вне рамок медицинского освидетельствования (л.д. 44об., 68-73).

00.00.0000 ФИО1 было выдано направление на обследование в СПб ГБУЗ «Городская больница ...» с диагнозом «вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу» (л.д. 36об.-37). 

По результатам обследования было составлено медицинское заключение, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «другие расстройства вегетативной нервной системы», «вегетососудистая дистония» (л.д. 38об.-41).

Ранее, по направлению Военного комиссариата Колпинского и ...ов ФИО1 проходил обследования в Городской поликлинике № 0 по месту жительства. По результатам обследования был поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 2 стадии, 1 степени, риск ССО 2 степени. Гипертоническая ангиопатия сетчатки. Недостаточность митрального клапана» (л.д. 42-43).

Для уточнения диагноза и проведения дополнительного обследования ФИО1 был вновь направлен в поликлинику по месту жительства. По результатам суточного мониторинга артериального давления поставлен диагноз «артериальная гипертензия» (л.д. 45-56).

Согласно листу медицинского освидетельствования терапевта ФИО5 по результатам предъявляемых ФИО1 жалоб, денных анамнеза и результатов объективного обследования был поставлен диагноз «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу со стойкими умеренно выраженными нарушениями», категория годности на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней – «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 35об.-36).

Согласно листу медицинского освидетельствования невролога ФИО6 по результатам предъявляемых ФИО1 жалоб, денных анамнеза и результатов объективного обследования был поставлен диагноз «другие расстройства вегетативной нервной системы», категория годности на основании п. «г» ст. 24 Расписания болезней – «Б4» - годен к военной службе (л.д. 37об.-38). 

Как пояснил врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, ФИО2 у ФИО1 по результатам мониторинга от 00.00.0000 давление в норме. Гипертензии в покое не наблюдалось. Гипертрофия левого желудочка у ФИО1 отсутствует, поэтому гипертонии второй степени у него не может быть. В личном деле имеется заключение кардиолога, из которого не усматривается наблюдение сердечно-сосудистой системы в течение 6-ти месяцев. Мониторинг давления административного истца в совокупности с иными результатами обследований не подтверждал диагноз поликлиники «гипертоническая болезнь 2 стадии». Данный диагноз не соответствует критериям ст. 43 Расписания болезней. У административного истца были выявлены признаки повышения артериального давления, связанного с вегетативными функциями сердечно-сосудистой системы, в связи с чем он был направлен на дополнительное обследование в Елизаветинскую больницу. Диагноз «вегето-сосудистая дистония» подтвердился в Елизаветинской больнице. Заключение врачей-специалистов является обоснованным. Остальные медицинские заключения, представленные истцом, - это частные мнения врачей без учёта требований ст. 43 Расписания болезней. Они применяют иные положения, когда дают заключение. Дополнительное обследование ФИО1 не требовалось.

Из пояснений опрошенного в качестве специалиста врача-невролога ФИО6 следует, что при осмотре ФИО1 жаловался на головную боль, утомляемость, скачки давления. Врачом были исследованы медицинские документы, в том числе заключение из Елизаветинской больницы, результаты обследования в поликлинике по месту жительства. По итогам диагноз «вегето-сосудистая дистония» нашел свое подтверждение, и в соответствии с Расписанием болезней у административного истца была установлена категория годности «Б3».

Статья 43 Расписания болезней, раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, предусматривает, что к пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом. Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Доводы административного истца том, что медицинскими документами подтверждалось наличие у него заболевания «гипертоническая болезнь», а потому его надлежало направить на дополнительное обследование по данному заболеванию, не могут быть приняты судом во внимание, так как проведенные в ходе медицинского освидетельствования обследования позволили достоверно диагностировать состояние здоровья ФИО1

При рассмотрении дела ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не заявил.

В материалы настоящего дела и врачам-специалистам в ходе проведения медицинского освидетельствования не было предоставлено документов, которые подтверждали бы доводы административного истца о наличии у него заболевания «гипертоническая болезнь», препятствующего прохождению военной службы, которое подпадает по действие п.п. «б» или «в» ст. 43 Расписания болезней.

Ссылки представителей административного истца на ответ Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и ... от 00.00.0000 (л.д. 129) не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для признания недостоверным диагноза, поставленного в результате медицинского освидетельствования ФИО1, поскольку в данном ответе указывается на нарушения порядка оформления и времени установления диагноза. При этом диагнозы, поставленные врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, основывались не только на результатах дополнительного обследования в Елизаветинской больнице.

Таким образом, оснований для установления иной категории годности к военной службе у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не имелось. При определении категории годности ФИО1 были учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врачебной комиссии принято решение об установлении истцу категории годности «Б4». На основании данного заключения призывная комиссия приняла 00.00.0000 обоснованное решение о призыве административного истца на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административный ответчик - призывная комиссия муниципального образования «...» действовал в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с нормами Федерального закона от 00.00.0000 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе. Доказательств нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «...» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья