Дело № 2-3590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 07.09.2017 года, истцу ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено истцу по решению Советского районного суда города Липецка от 12.02.2019 года.

Истец просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать неустойку за период со 02.11.2017 года по 03.04.2019 года. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу надлежит отказать в выплате неустойки, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 16.08.2018 года, вступившим в законную силу и решением Советского районного суда города Липецка от 12.02.2019 года, вступившим в законную силу 19.03.2019 года и имеющими в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. у дома №19 «В» по ул. Железнодорожная, в г. Липецке Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа-Сид г.р.з № 

ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего собственным автомобилем ГАЗ-3302 г.р.з №, который допустил нарушение п. № ПДД РФ и причинил ущерб истцу.

Автомобили получили механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (данные официального сайта РСА), гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, к заявлению был приложен требуемый пакет документов.

18.10.2017 года автомобиль истца был осмотрен экспертом ответчика.

21.10.2017 года по заданию ответчика АО «Технэкспро» составлено заключение стоимости ремонта автомобиля Киа-Сид г.р.з № № в размере 173 700,00 руб.

25.10.2017 года АО «Технэкспро» провело экспертное исследование, в котором пришло к выводу о том, что повреждения на автомобиле Киа-Сид г.р.з № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.10.2017 года. 

03.11.2017 года ответчик направил истцу письмо, в котором отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на проведенное исследование.

Не согласившись с отказом страховщика, истец организовал независимую экспертизу. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 13 декабря 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа рассчитана в размере 221 200,00руб. За проведение независимой технической экспертизы оплачено 20000,00 рублей.

22 декабря 2017 года страховщику была вручена претензия о выплате страхового возмещения (вместе с заверенной копией заключения об оценке № от 13.12.2017 года и квитанцией об оплате услуг эксперта).

29 декабря 2017 года ответчик направил истцу письмо, в котором отказал в выплате, вновь сославшись на проведенное исследование.

Истец обратился в Левобережный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО5, в рамках рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» участвовало в деле в качестве 3-го лица, и представляло материалы выплатного дела.

Судом при рассмотрении указанного дела была назначена судебная экспертиза по определению возможности образования повреждений на автомобиле Киа-Сид г.р.з № при заявленных обстоятельствах ДТП, и стоимости ремонта указанного ТС по средним ценам в Липецком регионе, проведение экспертизы было поручено эксперту 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной судебной экспертизы, судом установлено, что повреждения автомобиля Киа-Сид г.р.з №, указанные в акте осмотра к отчету № от 13.12.2017 года, заказ-наряде № и отмеченные в административном материале, могли образоваться в результате ДТП 07.10.2017 года.

Решением суда с виновника ДТП ФИО5 в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 113600,00руб. - разница между стоимостью ремонта ТС истца рассчитанного по средним ценам в регионе учетом износа и стоимостью ремонта ТС истца, рассчитанного в заключении ИП ФИО6 

Таким образом судом было установлено, что ДТП 07.10.2017 года произошедшее с участием двух автомобилей Киа-Сид г.р.з № ГАЗ-3302 г.р.з № имело место по вине ФИО5 Автомобиль истца получил механические повреждения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» в действиях истца не установлено, сторонами соблюдение досудебного порядка не оспаривалось.

Решением Советского районного суда города Липецка от 12.02.2019 года, вступившим в законную силу 19.03.2019 года в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства: в 187 800,00 руб. (страховое возмещение) + 40 000,00 руб. (штраф) + + 29 000,00 руб. (судебные расходы) = 256 800,00 руб.

19.03.2019 указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 02.11.2017 года по 03.04.2019 года. 

Суд считает верным рассчитывать неустойку за период: со 02.11.2017 года по 03.04.2019 года, не выходя за пределы заявленных требований - 47 дней: 187 800 руб. х 1% х 517 дней =970 926 руб. 

Итого неустойка составляет 970 926 руб., что превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

16.04.2019 года истец обратился с претензией о выплате суммы неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения, суд снижает размер неустойки до 140 000 рублей. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно представленным данным, договору поручения и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 

С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 140 000 рублей + 3 000 рублей + 300 рублей = 143 300 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 143 300 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 25.06.2019 года.