судья: фио

адм.дело №33а-7468/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-697/2024 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного ответчика фио, действующей на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес 26 ноября 2024 года, которым постановлено:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с фио ... в доход бюджета РФ в лице ИФНС России по адрес задолженность по пени по транспортному налогу в размере сумма, задолженность по пени по земельному налогу в размере сумма, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, а всего на сумму сумма.

Взыскать с фио ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 2 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио и просила взыскать с него пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель административного ответчика со ссылкой на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд для взыскания обязательных платежей, пени взысканы иными судебными актами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов административного дела, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество инспекцией на основании статьи 75 НК РФ была начислена пеня и выставлены требования об уплате пени: №16214, сформированное по состоянию на 03.06.2020 об уплате недоимки по пени по транспортному налогу в размере сумма, об уплате недоимки по пени по земельному налогу в размере сумма, об уплате недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, об уплате недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма со сроком исполнения до 28.07.2020; № 21353 сформированное по состоянию на 29.06.2020 об уплате недоимки по пени по транспортному налогу в размере сумма, об уплате недоимки по пени по земельному налогу в размере сумма, об уплате недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, об уплате недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма со сроком исполнения до 24.08.2020.

В связи с неоплатой страховых взносов налоговым органом административному ответчику были выставлены требования: № 8129 от 04.02.2019 на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в размере сумма и пени сумма, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере сумма, и пени сумма, со сроком оплаты до 27.02.2019; № 935 от 10.01.2020 на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в размере сумма и пени сумма, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере сумма, и пени сумма со сроком оплаты до 04.02.2020; № 1642 от 18.01.2021 на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в размере сумма и пени сумма, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере сумма, и пени сумма, со сроком оплаты до 10.02.2021.

Ввиду отсутствия оплаты в адрес мирового судьи судебного участка № 383 адрес ИФНС № 2 по адрес направило заявление о вынесении судебного приказа, 14.05.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-103/2021 о взыскании с фио задолженности по пени по транспортному налогу, по пени по налогу на имущество, по пени по земельному налогу, и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.

Определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 28.06.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность соблюдена налоговым органом, а потому оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется. При этом, рассмотрев заявление налогового органа, суд удовлетворил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Материалами дела подтверждается, что взыскиваемые в настоящем деле пени начислены на задолженности, которые были взысканы судебными актами.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с фио пени.

Расчет взыскиваемых налоговым органом пени судом проверен, признан арифметически верным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взыскиваемые пени вошли в задолженность, которая взыскана ранее принятыми решениями судов, судебной коллегией отклоняется. Судебной коллегией изучены судебные акты, из который усматривается, что в их основу положены иные налоговые требования и взысканы пени по состоянию на дату обращения к мировому судье, двойного взыскания не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд, судебной коллегий отклоняются.

Согласно положению части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, соблюдение налоговым органом порядка, предшествующего обращению в суд, в том числе и процессуальных сроков, подлежит выяснению в рамках рассмотрения спора о взыскании недоимки по налогу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как видно из материалов дела, налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в районный суд, в апелляционную инстанцию. Изучив основания заявленного ходатайства, то обстоятельство, что налоговый орган неоднократно принимал попытки для взыскания с фио, как основных задолженностей, так и начисленных пени, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты, исполнение которых требовало проверки налоговым органом, равно, как и необходима была корректировка задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя административного ответчика фио, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: