Дело №2-2330/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГАЗНИСТРОЙ» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком предварительный договор № купли-продажи квартиры. В соответствии с данным договором, ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, проектной площадью 

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. По условиям предварительного договора купли-продажи ответчик обязан окончить срок строительства во ДД.ММ.ГГГГ и заключить основной договор купли-продажи не позднее трех месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о собственности на квартиру, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства нарушил. В связи с нарушением вышеуказанного срока истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнения. 

Ответчик ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что истец неправомерно произвел расчет неустойки с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в данном случае неустойка за просрочку передачи квартиры рассчитывается соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Ответчик не согласен также с периодом для начисления неустойки, так как в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора данный период составляет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп. Ответчик признает, что в строительстве многоквартирного жилого дома образовалась просрочка, однако просрочка образовалась не по вине ответчика, а по вине третьего лица – ЗАО «ПИК-Регион». Ответчик в строительстве дома выступает в качестве второго инвестора. По требованиям истца о взыскании неустойки ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, так как сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Взыскание требуемой истцом неустойки приведет к необоснованной выгоде истца. Убытки истца при просрочке полностью нивелируются ценой на квартиру на сегодняшний день. Ответчик просит снизить неустойку до 

<

данные изъяты>. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ответчик считает завышенным, и просит уменьшить его до 

<

данные изъяты>. По требованиям истца о взыскании штрафа ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЗНИСТРОЙ» (организация) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор №

<

адрес> купли-продажи квартиры, по условиям которого, стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: общая площадь квартиры – 45,95 кв.м, площадь летнего помещения с коэффициентом 

<

данные изъяты> количество комнат – 

<

данные изъяты>л.д.10-13). 

П.1.3. предварительного договора купли-продажи квартиры стороны предусмотрели срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. 

Покупатель ФИО1 приняла на себя обязательства в безналичном порядке перечислить на расчетный счет организации ООО «ГАЗНИСТРОЙ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

П.1.5. вышеназванного договора, стороны предусмотрели срок оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности организации на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ Основной договор заключить не позднее трех месяцев с момента получения организацией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. 

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика указанную выше денежную сумму, что не оспаривал в судебном заседании ответчик. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ГАЗНИСТРОЙ» принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок с истцом не заключен, квартира ответчиком истцу не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома (л.д.15). 

Исходя из условий заключенного сторонами по делу вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры, данный предварительный договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Заключенный сторонами по делу предварительный договор фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве. 

К данным правоотношениям сторон по делу применимы положения Закона «Об участии в долевом строительстве». 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что в предусмотренный предварительным договором купли-продажи квартиры срок ответчик ООО «ГАЗНИСТРОЙ» объект долевого строительства истцу не передал, тем самым нарушив обязательства по договору. 

С момента заключения между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи, его условия сторонами не изменялись. 

Факт нарушения ответчиком договорного срока передачи истцу квартиры нашел подтверждение в судебном заседании, и не оспаривался ответчиком. 

Поскольку имело место нарушение со стороны ответчика условий договора в части передачи истцу квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ направил посредством почтовой связи ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку (л.д.7-9). 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры ответчик с истцом в установленный предварительным договором срок не заключил, квартиру истцу не передал, при этом, срок с момента заключения предварительного договора не изменялся. 

Таким образом, в соответствии с условиями предварительного договора – п.1.3., п.1.5., просрочка заключения с истцом основного договора и передачи истцу ответчиком квартиры составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. 521 день просрочки. 

Истец произвел расчет неустойки с применением положений Закона «О защите прав потребителей», а именно, в соответствии со ст.23.1 данного Закона, применив неустойку в размере 

<

данные изъяты> цены договора за каждый день просрочки, что исходя из цены договора – 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> и за период определенный истцом до уточнения иска – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 дня) составляет 

<

данные изъяты> При этом, истец снизил сумму неустойку до 

<

данные изъяты>. 

С таким расчетом истца суд согласиться не может, поскольку является неверным, при расчете неустойки истцом применен закон, не подлежащий применению для начисления неустойки в связи с возникшими между сторонами по делу правоотношениями, о чем судом указано выше. 

Ответчик представил контррасчет, согласно которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ просрочки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты> на дату, в которую застройщик был обязан передать истцу квартиру, неустойка составляет 

<

данные изъяты> 

Суд в полном объеме соглашается с расчетом ответчика. 

Вместе с этим, суд полагает снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, о применении которой ходатайствует ответчик ООО «ГАЗНИСТРОЙ». 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает снизить вышеуказанный размер неустойки до 

<

данные изъяты>, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, размер финансового участия истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Для снижения неустойки в большем размере, о чем просит ответчик, суд оснований не находит. Доводы ответчика о том, что он являлся вторым инвестором, застройщиком являлся ЗАО «ПИК-Регион» по вине которого переносился срок окончания строительства, в связи с чем, вины ответчика в просрочке окончания строительства дома нет, суд не может принять во внимание, поскольку, как отмечает ответчик в письменных возражениях на иск, ответчик принял на себя функции застройщика в ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени уже был несколько раз первоначальным застройщиком ЗАО «ПИК-Регион» переносился срок окончания строительства, тогда как договор с истцом ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «ГАЗНИСТРОЙ» прав истца как потребителя, то являются правомерно заявленными требования истца о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. С учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство многоквартирного дома завершено, о чем ответчик уведомил истца, требования о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить частично, в размере 

<

данные изъяты> 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждается, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., размер штрафа составит 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ о чем заявлено ответчиком, снизить штраф подлежащий взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты>. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачивалась в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. 

Взыскать с ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: