Дело № 2-2804/2019 (69RS0040-01-2019-005084-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 06 августа 2015 в размере 305 399 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6254 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06 августа 2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком до 06.08.2018 под 37 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 15.12.2015 по 10.10.2017 у него образовалась задолженность в размере 305 399 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга – 178 006 руб. 22 коп, сумма процентов –76 868 руб. 65 коп., штрафные санкции – 50 524 руб. 53 коп. 

В судебном заседании истец не участвовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании) возражал против заявленных требований, поддержал заявление о применении срока исковой давности, согласно которого он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку банку должно быть известно о прекращении выплаты ежемесячных платежей в июне 2016.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком до 06.08.2018 года под 37 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

В силу п.6 кредитного договора от 06.08.2015 года погашение задолженности осуществляется до 15 числа каждого месяца. 

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Размер ежемесячного платежа согласно Графика платежей, являющегося Приложением №1 к кредитному договору от 06.08.2019 года, за исключением последнего платежа составляет 9368 руб. 00 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 06.08.2015 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплате процентов.

Письмом от 10 октября 2019 в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

За период с 15.12.2015 по 10.10.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 305 399 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга – 178 006 руб. 22 коп, сумма процентов –76 868 руб. 65 коп., штрафные санкции – 50 524 руб. 53 коп. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, в направленном ответчику требовании о погашении задолженности истцом указывались реквизиты для оплаты, однако задолженность погашена не была.

Также сведения об отзыве лицензии у Банка, введении процедуры банкротства, назначении конкурсного управляющего являются общедоступной информацией, размещаемой в средствах массовой информации, в сети интернет, на официальном сайте банка и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с которой ответчик имел возможность ознакомиться. 

Кроме того, в случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, во избежание негативных последствий заемщик мог воспользоваться своим правом, регламентируемым нормативными правилами, содержащимися в статье 327 ГК РФ.

Так, согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств того, что заемщиком внесены данные денежные средства в депозит нотариуса, либо в депозит суда, ответчиком не представлено.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется до 15 числа (включительно) каждого месяца. 

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету исковых требований последний платеж, произведенный ФИО1, был зачтен банком 15 апреля 2016 года. Сведений об осуществлении иных платежей в счет ежемесячного погашения кредита ответчиком не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 28 марта 2018 года путем направления по почте.

13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 308 526 руб. 40 коп.

Определением от 09 июля 2018 года судебный приказ был отменен.

С исковыми требованиями в суд банк обратился 24 июня 2019 года путем направления по почте.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 июля 2019 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 июля 2019 года было отменено, материал направлен в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 октября 2019 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без движения в срок до 18 октября 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 октября 2019 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

На основании вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по платежам в соответствии с графиком платежей с 16 мая 2016 по 15 июня 2016 (два платежа в размере 9368,00 руб. каждый, включающие в себя основной долг и сумму процентов (3920,60 +5447,40 и 4215,23 +5152,77) и по штрафным санкциям за период с 16 сентября 2015 по 15 июня 2016.

Поскольку уплата основного долга и процентов по условиям договора должна была производиться ответчиком путем внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований за период с 16 июня 2016 по 10 октября 2017.

В остальной части за период с 16 сентября 2015 по 15 июня 2016 суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору №ф от 06 августа 2015 за период с 16 июня 2016 по 10 октября 2017 составляет 236 138 руб. 87 коп. (178 006 руб. 22 коп.+76 868 руб. 65 коп.-9368 руб. 00 коп. - 9368 руб. 00 коп.).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляется; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применяя ст.333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция относительно принципиальной возможности снижения неустойки по инициативе суда высказана и Европейским судом по правам человека в Постановлении от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, длительное непринятие мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных пеней в размере 48116,19 руб. (50524,53 руб. -1483, 60 руб.– 924, 74 руб. (с учетом пропущенного срока исковой давности) несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 11874 руб. 15 коп. с учетом однократной ставки рефинансирования.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 874 руб. 15 коп, исходя из следующего расчета: за период с 16 июня 2016 по 14 июля 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 101 руб. 96 коп. за 29 дней (15 616 руб. 48 коп.х8,24%/366х29), за период с 15 июля 2016 по 15 июля 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 3 руб. 21 коп. за 1 день (15 616 руб. 48 коп.хх7,52 %/8,24%/366х1), за период с 16 июля 2016 по 31 июля 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 67 руб. 51 коп. за 16 дней (20 535 руб. 37 коп. х7,52 %/366х16), за период с 01 августа 2016 по 15 августа 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 88 руб. 37 коп. за 15 дней (20 535 руб. 37 коп. х10.50 %/366х15), за период с 16 августа 2016 по 15 сентября 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 226 руб. 59 коп. за 31 день (25 478 руб. 80 коп. х10.50 %/366х31), за период с 16 сентября 2016 по 18 сентября 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 26 руб. 06 коп. за 3 дня (30 283 руб. 57 коп. х10.50 %/366х3), за период с 19 сентября 2016 по 17 октября 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 239 руб. 95 коп. за 29 дней (30 283 руб. 57 коп. х10 %/366х29), за период с 18 октября 2016 по 15 ноября 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 278 руб. 08 коп. за 29 дней (35 095 руб. 71 коп. х10 %/366х29), за период с 16 ноября 2016 по 15 декабря 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 322 руб. 32 коп. за 30 дней (39 323 руб. 15 коп. х10 %/366х30), за период с 16 декабря 2016 по 31 декабря 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 190 руб. 34 коп. за 16 дней (43 540 руб. 46 коп. х10 %/366х16), за период с 01 января 2017 по 16 января 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 190 руб. 86 коп. за 16 дней (43 540 руб. 46 коп. х10 %/365х16), за период с 17 января 2017 по 15 февраля 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 393 руб. 52 коп. за 30 дней (47 878 руб. 23 коп. х10 %/365х30), за период с 16 февраля 2017 по 15 марта 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 397 руб. 35 коп. за 28 дней (51 797 руб. 48 коп. х10 %/365х28), за период с 16 марта 2017 по 26 марта 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 166 руб. 66 коп. за 11 дней (55 300 руб. 79 коп. х10 %/365х11), за период с 27 марта 2017 по 17 апреля 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 324 руб. 99 коп. за 22 дней (55 300 руб. 79 коп. х9,75 %/365х22), за период с 18 апреля 2017 по 01 мая 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 221 руб. 52 коп. за 14 дней (59 233 руб. 51 коп. х9,75%/365х14), за период с 02 мая 2017 по 15 мая 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 210 руб. 16 коп. за 14 дней (59 233 руб. 51 коп. х9,25%/365х14), за период с 16 мая 2017 по 15 июня 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 490 руб. 35 коп. за 31 дней (62 416 руб. 09 коп. х9,25%/365х31), за период с 16 июня 2017 по 18 июня 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 49 руб. 98 коп. за 3 дня (65 745 руб. 29 коп. х9,25%/365х3), за период с 19 июня 2017 по 17 июля 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 470 руб. 12 коп. за 29 дней (65 745 руб. 29 коп. х9%/365х29), за период с 18 июля 2017 по 15 августа 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 493 руб. 30 коп. за 29 дней (68 985 руб. 99 коп. х9%/365х29), за период с 16 августа 2017 по 15 сентября 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 548 руб. 39 коп. за 31 день (71 742 руб. 75 коп. х9%/365х31), за период с 16 сентября 2017 по 17 сентября 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 36 руб. 73 коп. за 2 дня (74 481 руб. 87 коп. х9%/365х2), за период с 18 сентября 2017 по 10 октября 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 398 руб. 94 коп. за 23 дня (74 481 руб. 87 коп. х8,50%/365х23), за период с 16 сентября 2017 по 17 сентября 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 48 руб. 07 коп. за 2 дня (97 470 руб. 28 коп. х9%/365х2), за период с 18 сентября 2017 по 10 октября 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 522 руб. 07 коп. за 23 дня (97 470 руб. 28 коп. х8,50%/365х23), за период с 16 августа 2017 по 15 сентября 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 694 руб. 38 коп. за 31 день (90 841 руб. 40 коп. х9%/365х31), за период с 18 июля 2017 по 15 августа 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 602 руб. 30 коп. за 29 дней (84 230 руб. 16 коп. х9%/365х29), за период с 16 июня 2017 по 18 июня 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 59 руб. 38 коп. за 29 дней (78 102 руб. 86 коп. х9,25%/365х3), за период с 19 июня 2017 по 17 июля 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 558 руб. 49 коп. за 29 дней (78 102 руб. 86 коп. х9%/365х29), за период с 16 мая 2017 по 15 июня 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 566 руб. 15 коп. за 31 день (72 064 руб. 06 коп. х9,25%/365х31), за период с 18 апреля 2017 по 01 мая 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 246 руб. 37 коп. за 14 дней (65 878 руб. 64 коп. х9,75%/365х14), за период с 02 мая 2017 по 15 мая 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 233 руб. 73 коп. за 14 дней (65 878 руб. 64 коп. х9,25%/365х14), за период с 02 мая 2017 по 15 мая 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 233 руб. 73 коп. за 14 дней (65 878 руб. 64 коп. х9,25%/365х14), за период с 16 марта 2017 по 26 марта 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 182 руб. 16 коп. за 11 дней (60 443 руб. 36 коп. х10%/365х11), за период с 27 марта 2017 по 17 апреля 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 355 руб. 21 коп. за 22 дней (60 443 руб. 36 коп. х10%/365х22), за период с 16 февраля 2017 по 15 марта 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 418 руб. 69 коп. за 28 дней (54 578 руб.67 коп. х10%/365х28), за период с 17 января 2017 по 15 февраля 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 403 руб. 81 коп. за 30 дней (49 129 руб.92 коп. х10%/365х30), за период с 16 декабря 2016 по 31 декабря 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 192 руб. 79 коп. за 16 дней (44 099 руб. 69 коп. х10%/366х16), за период с 01 января 2017 по 16 января 2017 подлежит взысканию неустойка в размере 193 руб. 31 коп. за 16 дней (44 099 руб. 69 коп. х10%/365х16), за период с 16 ноября 2016 по 15 декабря 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 319 руб. 25 коп. за 30 дней (38 949 руб. 00 коп. х10%/366х30), за период с 18 октября 2016 по 15 ноября 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 267 руб. 88 коп. за 29 дней (33 808 руб. 44 коп. х10%/366х29), за период с 16 сентября 2016 по 18 сентября 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 25 руб. 18 коп. за 3 дня (29 252 руб. 58 коп. х10,50%/366х30), за период с 19 сентября 2016 по 17 октября 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 231 руб. 78 коп. за 29 дней (29 252 руб. 58 коп. х10%/366х30), за период с 16 августа 2016 по 15 сентября 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 219 руб. 57 коп. за 31 день (29 252 руб. 58 коп. х10,50%/366х31), за период с 16 июля 2016 по 31 июля 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 79 руб. 77 коп. за 16 дней (24 264 руб.78 коп. х7,52%/366х16), за период с 01 августа 2016 по 15 августа 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 104 руб. 42 коп. за 15 дней (24 264 руб.78 коп. х10,50%/366х15), за период с 16 июня 2016 по 14 июля 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 103 руб. 26 коп. за 29 дней (15 815 руб. 67 коп. х8,24%/366х29), за период с 15 июля 2016 по 15 июля 2016 подлежит взысканию неустойка в размере 3 руб. 25 коп. за 1 день (15 815 руб. 67 коп. х7,52%/366х1).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №774-39460952-810-15ф от 06 августа 2015 в размере 236 138 руб. 87 коп. задолженность по основному долгу и процентам и 11874 руб. 15 коп. задолженность по штрафным санкциям (пеням), а всего 248013 рублей 02 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6254 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8751 от 11 марта 2019 на сумму 3127 руб. 00 коп., №5281 от 23 марта 2019 на сумму 3127 руб. 00 коп. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4885 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 06.08. 2015 года в размере 248013 рублей 02 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4885 руб. 10 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина