Дело № 2-908/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2018 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Малому частному предприятию «Принтекс» о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд (с учетом уточнения) с иском к МЧП «Принтекс» с требованиями о признании за ней права собственности на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 90:15:0200105:649, расположенное по адресу: РК 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МЧП «Принтекс» и ФИО2, истец приобрела в собственность 14/1000 долей нежилого помещения в цокольном этаже, расположенного в 

<

адрес> в пгт. Партенит 

<

адрес> РК, которые фактически состоят из нежилого помещения площадью 39,1 кв.м. (№=17,2 кв.м., №=9,1 кв.м., №=4,2 кв.м., №=8,6 кв.м.) и поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:15:020105:649. Однако, при обращении её в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020105:649, истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на наличие общей долевой собственности. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенного прав в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась и не направила в суд своего представителя, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика – МЧП «Принтекс» в судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, где не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Муниципальное образование городской округ Алушта РК и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК не направили в суд своих представителей, при надлежащем извещении, в том числе в порядке ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества совершать любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пп.4-5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а так же расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МЧП «Принтекс» и ФИО2, истец приобрела в собственность 14/1000 долей нежилого помещения в цокольном этаже, расположенного в 

<

адрес> в пгт. Партенит 

<

адрес> РК, которые фактически состоят из нежилого помещения площадью 39,1 кв.м. (№=17,2 кв.м., №=9,1 кв.м., №=4,2 кв.м., №=8,6 кв.м.) и поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:15:020105:649, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение по адресу РК 

<

адрес> пгт. Партенит, 

<

адрес>, принадлежало МЧП «Принтекс» на основании решения исполнительного комитета Партенитского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о совместном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. 

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме общей площадью 2811,8 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020105:229.

Согласно письма ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и инвентаризационного дела многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РК 

<

адрес> пгт. Партенит, 

<

адрес>, при оформлении права собственности за МЧП «Принтекс» ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения общей площадью 39,1 кв.м. доля помещений определялась от общей площади 2811,8 кв.м. всего дома, что составляет 14/1000 долей.

Анализ инвентаризационного дела многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РК 

<

адрес> пгт. Партенит, 

<

адрес>, показал, что другие собственники нежилого помещения общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020105:649, отсутствуют. Право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом общей площади 2811,8 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020105:229 по указанному адресу не зарегистрировано.

С 1998 года истец самостоятельно владеет и пользуется указанным нежилым помещением, иные лица на данный объект недвижимого имущества свои права не заявляли.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020105:649, ФИО2 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, по тем основаниям, что согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя возникает право собственности на 14/1000 долей, а заявитель обращается за регистрацией права в целом на объект недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов указывал, что наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательством, так и судебной практикой.

Направленность указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что правоприменительная практика в условиях, характерных для переходного периода, имеющего целью интеграцию в ФИО1 правовую систему, предполагает осуществление её таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия участников гражданского судопроизводства к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, а также предоставления им в случае необходимости в течение некоего разумного переходного периода возможности адаптироваться в условиях после образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и позиции ответчика, который не возражал против удовлетворения исковых требований и не заявляет своих прав на спорный объект, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 90:15:0200105:649, расположенное по адресу: РК 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты сможет в полном объеме восстановить нарушенные права истца и при это не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно статьям 17, 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Малому частному предприятию «Принтекс» – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Мокроусова