Дело № 12-175/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002144-15 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «20» июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 11.1-Пс/0058-0271вн-2019 от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 11.1-Пс/0058-0271вн-2019 от 19.04.2019 года заведующая МБДОУ «Детский сад №48» ФИО2 признана виновной в нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэенерго России от13.01.2003 года №6, и подвергнута административному наказанию по ст.9.11. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица Ростехнадзора. Жалобу мотивировала тем, что допущенные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли за собой причинение какого либо вреда, в связи с чем, по мнению автора жалобы, имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, доверив представление своих интересов Гришиной Е.С.. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

По тем же основания защитник Гришина Е.С. поддержала доводы жалобы в судебном заседании. 

Представитель Центрального Управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. 

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 19.03.2019 года в период с 01.04.2019 года по 12.04.2019 года уполномоченным должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований к обеспечению безопасности в области электроэнергетики в отношении МБДОУ «Детский сад №48». 

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые перечислены в 20 пунктах акта от 12.04.2019 года 

По результатам проверки 16.04.2019 года государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №48» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем 18.05.2017 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.11. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения должностного лица заведующей МБДОУ «Детский сад №48» ФИО2 к административной ответственности послужили следующие нарушения требований законодательства в области безопасной эксплуатации электроустановок:

- не представлен перечень технической документации, утвержденный техническим руководителем, чем нарушен п.1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП);

- не корректно проведен инструктаж неэлектротехнического персонала (отсутствуют даты проведения инструктажа), чем нарушен п. 1.4.4ПТЭЭП;

- ее представлен кабельный журнал, чем нарушен п. 2.4.2. ПТЭЭП;

- отсутствуют бирки на кабельных линиях (Щитовые), чем нарушен п.2.4.5 ПТЭЭП.;

не представлен акт разграничения сетей по балансовой принадлежности (корпус 2), чем нарушены п. 1.8.1. ПТЭЭП;

- цвет проводов не соответствует цвету маркировки в щитовой (корпус 1), чем нарушены п. 1.7.2 ПТЭЭП и п.1.1.29 Правил устройства электроустановок;

- отсутствуют диспетчерские наименования на лицевой стороне щитов (пищеблок, корпус 1), чем нарушен п. 2.2.20 ПТЭЭП;

- отсутствуют диспетчерские наименования на лицевой стороне щитов (корпус 3, коридор), чем нарушен п. 2.2.20 ПТЭЭП.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, в том числе распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 19.03.2019 года, актом проверки от 12.04.2019 года, предписанием №11.1-0271вн-П/0049-2019 от 12.04.2019 года, протоколом об административном правонарушении №11.1-0271вн-П/0049-2019 от 16.04.2019 года, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Пунктом 1.2.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя (пункт 1.2.3 Правил).

Как установлено судом, ответственный за электросетевое хозяйство из числа сотрудников МБДОУ «Детский сад №48» не назначен, поскольку в Учреждении отсутствуют сотрудники, имеющие специальное техническое образование и IV группу допуска по электробезопасности для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №48» заключило с .... договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, в соответствии с которым с .... приняло на себя обязательства по эксплуатации, аварийному и техническому обслуживанию электросетей. 

Вместе с тем, наличие указанного договора, само по себе, не опровергает выводов должностного лица Ростехнадзора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что .... является специализированной организацией, отвечает требованиям нормативно-правовых и технических документов в энергетике и компетентно осуществлять деятельность по эксплуатации электросетей в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии должного контроля руководителя Учреждения за надлежащим исполнением условий договора об оказании услуг от 01.01.2019 года. Меры по составлению актов разграничения балансовой принадлежности сетей по двум корпусам детского сада ФИО2 не приняты до настоящего времени. 

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений п.1.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей руководитель Потребителя несет персональную ответственность за создание безопасных условий труда, укомплектование штата обученным и аттестованным электротехническим персоналом, организационно-техническую работу по предотвращению случаев поражения персонала Потребителя электрическим током.

Заведующей МБДОУ «Детский сад №48» ФИО2 ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнены свои обязанности, не предприняты все зависящие от неё и исчерпывающие меры, в целях соблюдения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности эксплуатации электроустановок и организации технического обслуживания электросетей подготовленным электротехническим персоналом. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает. Принцип презумпции невиновности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

Постановление о привлечении заведующей МБДОУ «Детский сад №48» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.11. КоАП РФ и является минимальным для должностных лиц. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований к технической эксплуатации электроустановок представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку создает возможность причинения вреда жизни и здоровью людей, сохранности имущества. 

В этой связи, с учетом характера допущенных нарушений оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 11.1-Пс/0058-0271вн-2019 от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Пискунова