ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 13 октября 2020 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя Протасовой А.А., представителя потерпевшего Ш.В.А.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного сборщиком готовой продукции на предприятии «...», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, умышленно, в целях получения древесины в объеме, достаточном для строительства дома, не имея разрешительных документов на использование леса, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение требований лесного законодательства (ст.29, 30, 71, 75 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ 13.09.2016 г. № 474), в квартале № выделы № и № технического участка № ... участкового лесничества, на расстоянии 3.2 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> используя бензопилу марки «Штиль МС 180» произвел незаконную рубку 81 сырорастущего дерева породы сосна в объеме 35 кубометров и одного дерева породы осина, в объеме 1 кубометр, и первичную обработку и распиловку незаконно срубленной древесины на сортименты.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составил 279412 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 18.08.2020 г. следует, что ФИО1, проживая в 

<

адрес>, решил построить для своей семьи дом. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ. решил незаконно заготовить древесину в местности «...», расположенной примерно в 2-3 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Подсчитал, что для строительства дома ему необходимо 100 древен, с расчетом на одну стену около 16 бревен, также на несущую стену, балки. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 15 часов он приехал в местность «...», имея при себе бензопилу марки «Штиль МС180». Бензопила, как и конь, на котором он приехал в лес принадлежат его тете Р.П.А. К пользованию конем и бензопилой у него имеется свободный доступ, без разрешения хозяйки, так как с использованием бензопилы и коня он работает по хозяйству. В тот день спилил 4 дерева породы «сосна». После валки дерева сразу же раскряжевывал, отделял от веток, сучьев, верхушек, пилил на бревна сортиментом по 7 метров. Длину отмерял заранее приготовленной палкой длиной 1 метр, которая была у него с собой, делал откломлевку. Далее руками грузил комлевую часть древесины на сани и на коне перевозил на площадку, которая находилась на открытой местности, где он складировал бревна. А два бревна погрузил комлевой частью на сани и повез до дома на коне. Перевезенные бревна складировал во дворе дома. В один день делал только по одному рейсу, чтобы не давать большую нагрузку для коня. Примерно через 5-6 дней снова поехал на коне в вышеуказанный лес, где свалил 6 деревьев породы сосна, 4 бревна складировал на площадке, а два бревна привез домой на коне. Таким способом, он примерно каждую неделю осуществлял незаконную валку деревьев породы сосна, осуществляя в день незаконную рубку от 4 до 6 деревьев, и перевозя в день только по 2 бревна породы сосна сортиментом по 7 метров. Осуществляя незаконную рубку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., осуществил 16 перевозок бревен на санях запряженных конем. Таким образом, перевез 33 бревна древесины породы сосна сортиментом по 7 метров, которые ошкурил и хранил на заднем дворе дома, а также за территорией двора. На погрузочной площадке, расположенной недалеко от лесного массива складировал около 78 штук бревен породы сосна сортиментом по 7 метров.

В процессе работы в лесу, точную дату не помнит, видел один раз Ш.Е.В., который, также осуществлял незаконную рубку деревьев. Ш.Е.В. помогал Ч.Н.Ю. Ш.Е.В. и Ч.Н.Ю. по его просьбе один раз помогли ему загрузить спиленное бревно. (л.д.160-164 т.2)

Из оглашенных показаний, данных подсудимым при допросе в качестве обвиняемого 19.08.2020 г. следует аналогичное. (л.д.180-182 т.2)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме признания вины подсудимым и оглашенных признательных показаний, его вина объективно доказывается совокупность доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Ш.В.А. суду показала, что в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенных подсудимым лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 279412 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб частично на сумму 2000 рублей. 

Свидетель Ч.Н.Ю. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесу недалеко от 

<

адрес>, совместно с Ш.Е.В., видел ФИО1, который пилил лес. Был Кравчук на коне, запряженном в сани. По просьбе ФИО1 он помог ему загрузить одно бревно на сани. Куда именно повез бревно Кравчук, не видел. 

Свидетель Ш.Е.В. суду показал, что занимался незаконной заготовкой древесины в лесном массивне недалеко от 

<

адрес>, в местности «...». При этом, два раза видел ФИО1, который, также занимался незаконной рубкой древесины. Кравчук был на коне, запряженном в сани. Во второй раз, когда свидетель был с Ч.Н.Ю., они, подойдя к ФИО1 за сигаретами, по просьбе последнего помогли ему загрузить одно бревно дерева породы сосна на сани. 

Свидетель Б.Д.И. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВЛ России «Эхирит-Булагатский». Им осуществлялся обыск по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. В ходе обыска была обнаружена древесина породы сосна на заднем дворе и во дворе дома. Длину древесины он замерял шагами, так как не имел рулетки.

Свидетель К.А.Г. суду показала, что состоит в браке с ФИО1 В августе 2019 года они переехали жить в дом к тете мужа Р.П.А. в 

<

адрес>. Так как не имели собственного жилья, планировали постройку своего дома. Однако средств для этого не имели. О том, что муж совершил незаконную рубку древесины, ей ничего не известно. Так как она не выходила на задний двор дома, то не видела заготовленную древесину. 

Свидетель Р.П.А. суду показала, что ФИО1 приходится ей племянником, проживает со своей семьей в её доме. Своего хозяйства ФИО1 не имеет, помогает ей по хозяйству. У неё в собственности имеется конь, бензопила, сани. Всем этим с её разрешения пользовался ФИО1 при незаконной заготовке древесины. О том, что ФИО1 незаконно рубит лес, она знала, видела, что племянник на коне возит бревна из леса. Знала, что он планирует постройку дома, так как она попросила его освободить жилье.

По протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2020 г., был осмотрен лесной участок в квартале № выделы №, № технического участка № ... лесничества, расположенного в 3.2 км. в северо-восточном направлении от д

<

адрес>. Осмотр производился с участием специалиста ТУ МЛК ИО по Усть-ордынскому лесничеству Б.А.А. Установлены координаты местности № с помощью GPS навигатора. 

Установлено, что на участке произведена выборочная рубка (хаотичное расположение пней) на площади 2 га. Границ деляны, деляночных столбов, визиров на деревьях не обнаружено. Обнаружены пни 112 деревьев породы сосна, различного диаметра. Высота пней от 3 до 42 см., Пни имеют желтый цвет. поверхность пней сухая, с выделениями смолы. Специалистом Б.А.А. указано на давность рубки около 2 месяцев назад к моменту осмотра, так как отсутствует механизм трелевания, смола на пнях засохшая темного цвета. Возле пней обнаружены порубочные остатки в виде верхушечных частей, веток. Погрузочная площадка № 1 расположена на расстоянии 232 метров до места рубки, размером 10 на 25 м. На погрузочной площадке имеются бревна деревьев породы сосна, сортиментом по 7.3 метра в количестве 21 шт. Погрузочная площадка № 2 размером 15 на 30 метров, расположена на расстоянии 219 метров от места рубки. На площадке имеются бревна деревьев породы сосна сортиментом по 7,3 м. в количестве 25 шт., сортиментом по 9 м. 1 шт., сортиментом по 3 м. в количестве 2 шт. Погрузочная площадка № 3 размером 10 на 25 м., расположена на расстоянии 186 м. от места рубки. На площадке имеются бревна деревьев породы сосна сортиментом по 7,3 м. в количестве 29 штук. 

В ходе осмотра в выделах № и № произведено по одному спилу с пней, которые были опечатаны. 

С места происшествия были изъяты: древесина порода сосна в количестве 75 штук, сортиментом 7.3 м., сортиментом 9 м. – 1 шт., сортиментом 3 м. -2 шт. Древесина помещена на специализированную площадку ООО «...» по адресу: 

<

адрес>.

К протоколу приложена фототаблица и схема. (л.д.11-37 т.1)

По протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 24.06.2020 г. был осмотрен участок лесной местности в квартале №, выделы №, № технического участка № ... участкового лесничества. Осмотр производился с участием специалиста ТУ МЛК ИО по Усть-Ордынскому лесничеству Б.А.А. Установлены координаты местности № с помощью GPS навигатора. 

В ходе осмотра обнаружено пни незаконно спиленных деревьев порода сосна в количестве 11 штук, различного диаметра и пень дерева породы осина, диаметром 38 см. (л.д.27-38 т.2)

Свидетель Б.А.А. суду показал, что им первоначально ошибочно было определено местоположение незаконной рубки, как № технический участок. В дальнейшем было уточнено, что место незаконной рубки находится в № техническом участке.

По протоколу проверки показаний на месте от 06.06.2020 г. подсудимый ФИО1 с выходом на место указал на участок лесного массива, где совершил незаконную рубку деревьев. Специалистом Б.А.А. с помощью GPS навигатора, планшетной карты, буссоли определены координаты местности № квартал №, выделы №, № Технического участка № Тугутуйского лесничества, в 3.2 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. По ходу движения от 

<

адрес>, приближаясь к лесному массиву, ФИО1 указал на три погрузочные площадки, на которых хранил незаконно заготовленную древесину. Погрузочная площадка № 1 размерами 10 на 25 м., № 2 размерами 15 на 30 м., № 3 размерами 10 на 25 м. Находясь в лесном массиве, ФИО1 указал на 82 пня оставшихся от совершенной им незаконной рубки деревьев. При этом, 81 пень деревьев породы сосна, 1 пень, диаметром 38 см. дерева породы осина. Диаметры пней породы сосна составили: 16 см. – 1 шт., 20 см. – 2 шт., 22 см. – 1 шт., 24 см. – 8 шт., 26 см. – 16 шт., 28 см. 30 шт., 30 см. – 17 шт., 32 см. – 3 шт., 34 см. – 3 шт. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что незаконно спиленную древесину раскряжевывал и пилил на сортимент по 7 метров, по 2 бревна вывозил на погрузочную площадку. В день валил от 4 до 6 деревьев. По два бревна в день вывозил во двор дома. Незаконную рубку осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ г. 

Далее, ФИО1 указал, что необходимо проехать в 

<

адрес> По приезду на место ФИО1 указал место в ограде дома, а также место в огороде и место, расположенное за двором дома, где хранил незаконно заготовленную древесину. (л.д.156-206 т.1)

По протоколу обыска от 05.06.2020 г. по адресу: 

<

адрес> во дворе дома под навесом была обнаружена и изъята бензопила марки Штиль МС 180, в ограде, за домом были обнаружены металлические конные сани, на заднем двое обнаружены 24 бревна сортиментом по 7 метров, перед домом в ограде обнаружено 2 бревна длиной 7 м., около ограды заднего двора обнаружено 7 бревен, длиной 7 метров. Древесина была изъяты. (л.д.124-125, 126-130 т.1)

По протоколу осмотра предметов от 05.06.2020 г. была осмотрена, изъятая в ходе обыска бензопила марки «Штиль МС 180». Установлено, что на корпусе имеются следы опилок и ГСМ, установлен идентификационный номер 812904866 (л.д.135-140 т.1)

Постановлением 05.06.2020 г. осмотренная бензопила была признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (л.д.141 т.1)

По протоколу осмотра от 09.06.2020 г. на специализированной площадке ООО «...» по адресу: 

<

адрес> была осмотрена древесина породы сосна, изъятая в ходе обыска 05.06.2020 г. и в ходе осмотра места происшествия 02.06.2020 г. 

Установлено, что древесина породы сосна, изъятая в ходе обыска, составляет 31 шт. сортиментом по 7 метров и 2 шт. сортиментом по 6 метров. Диаметр древесины сортиментом 7 метров составляет: 16 см. – 8 шт., 18 см. – 15 шт., 20 см. – 8 шт., диаметр древесины сортиментом по 6 м. составляет 16 см. 

Древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия, составляет 75 шт. сортиментом по 7,3 метра, 1 шт. сортиментом 9 м., 2 шт. сортиментом по 3 метра. Диаметр древесины сортиментом 7.3 м. составляет 16 см. – 1 шт., 18 см. – 26 шт., 20 см. – 41 шт., 22 см. – 6 шт., 24 см. – 1 шт., сортиментом 9 м. – 18 см., сортиментом 3 метра – 20 см.- 2 шт. (л.д.214-217 т.1)

Постановлением следователя от 09.06.2020 г. осмотренная древесина признан вещественным доказательством. (л.д.221 т.1)

По протоколу выемки от 24.06.2020 г. у ФИО1 была произведена выемка лошади около дома 

<

адрес>. (л.д.46, 47-50 т.2)

По протоколу осмотра от 24.06.2020 г. лошадь была осмотра и постановлением от 24.06.2020 г. признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д.51-55, 56 т.2) 

Согласно акта о лесонарушении № 29 от 13.07.2020 г. местом совершения лесонарушения является 

<

адрес>. Вид лесонарушения – рубка леса без разрешительных документов. (л.д.40-41 т.2) 

Согласно расчету ущерба, составленного главным специалистом – экспертом Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству М.Н.В. на основании пересчетной ведомости 81 дерева породы сосна, и 1 дерева породы осина, а также на основании ведомости материальной денежной оценки, размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в объеме 35 кубометров, составил 278563 рубля, в результате рубки 1 дерева породы осина в объеме 1 кубометра, составил 849 руб. Общий ущерб составил 279412 руб. (л.д.82, 83, 84 т.2) 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совершая рубку лесных насаждений ФИО1 действовал незаконно, о чем свидетельствует факт отсутствия у него каких-либо разрешительных документов, дающих право на осуществление рубки лесных насаждений в выделах № и № квартала № технического участка № 

<

адрес>. 

В результате умышленных действий ФИО1 было незаконно срублено 81 дерево породы сосна, объемом 35 кубов., а также одно дерево породы осина, в объеме 1 куб. Размер причиненного ущерба, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, а именно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составил 279412 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса РФ, является особо крупным.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимого, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и квалифицирует их по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

На учетах у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит (л.д.105. 106 т.1), его поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимый правильно воспринимал судебную ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «и», п. «г», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании уголовного дела, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал обстоятельства, при которых им было совершено инкриминируемое преступление, объем незаконно срубленной древесины, даче признательных показаний в ходе следствия, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования «Олойское» положительно, как не имеющий жалоб и нареканий со стороны соседей, по характеру спокойный, общительный, не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (т.1 л.д.110, 114), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Полагая, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего троих малолетних детей, наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса РФ, негативно отразится на материальном положении семьи подсудимого. 

Размер наказания необходимо установить с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительных видов наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу не применять дополнительные виды наказаний. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. 

Представителем потерпевшего Ш.В.А. к ФИО1 предъявлен иск о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 279412 рублей.

В судебном заседании Ш.В.А. заявленные исковые требования поддержала с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 2000 рублей, то есть на сумму 277412 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленной вины подсудимого в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 279412 руб., частичного возмещения ущерба, суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Мотолоева Н.О. за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с подсудимого, как с трудоспособного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «Штиль МС 180» возвратить Р.П.А., конные сани, лошадь считать возвращенными по принадлежности Р.П.А.

Изъятую древесину породы «сосна» сортиментом 7,3 метра в количестве 75 штук, сортиментом 7 м. в количестве 31 шт., сортиментом по 6 м. в количестве 2 шт., сортиментом 9 м. – 1 шт., сортиментом 3 м. – 2 шт. передать на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с обращением вырученных средств в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

Гражданский иск Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 277412 рублей в бюджет муниципального образования «Эхирит-Булагатский» района.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката Мотолоева Н.О. по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 7500 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев