Дело № 2-2406/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед (Entertaiment One UK Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед (Entertaiment One UK Limited) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, на оплату стоимости спорного товара 50 рублей, на проведение экспертизы 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2016 г. в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляла ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, ТД «Позис», отдел «Диски», представителями истца был зафиксирован факт розничной купли-продажи DVD-диска, полиграфия которого содержит товарные знаки и художественные изображения из мультсериала «PEPPA PIG». Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком без номера от 19 октября 2016г., а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав. Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед (Entertaiment One UK Limited) является бладателем исключительных авторских прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: 1) ... что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., срок действия исключительного права до 11 октября 2023г.; 2) ... в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения «Свинка Пеппа», что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., срок действия до 26 февраля 2024г. Кроме того, истец является обладателем исключительных авторский прав на оригинальные изображения: 1.«Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), 2.«George Pig» («Поросенок Джордж»), 3.«Mummy Pig» («Мама Свинка»), 4.«Daddy Pig» («Папа Свин»), 5.«Zoe Zebra» («Зебра Зоя»), 6. «Miss Sheep» («Мама Овца») 7.«Pedro Pony» («Пони Педро»), 8.«Candy Cat» («Киска Кэнди»), 9.«Danny Dog» (« Щенок Дэнни»), 10.«Grandad Dog» («Дедушка Пес»). Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на два товарных знака в сумме 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на десять объектов изобразительного искусства - оригинальные изображения в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, на оплату стоимости спорного товара 50 рублей, на проведение экспертизы 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, так же личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" говорится, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а так же объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В силу пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также соответственно персонажа) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из представленных материалов дела истец является обладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: 1) №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, срок действия исключительного права до 11 октября 2023г.; 2) № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения «Свинка Пеппа», что подтверждается свидетельством на товарный знак №, срок действия до 26 февраля 2024г.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторский прав на оригинальные изображения: 1.«Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), 2.«George Pig» («Поросенок Джордж»), 3.«Mummy Pig» («Мама Свинка»), 4.«Daddy Pig» («Папа Свин»), 5.«Zoe Zebra» («Зебра Зоя»), 6. «Miss Sheep» («Мама Овца») 7.«Pedro Pony» («Пони Педро»), 8.«Candy Cat» («Киска Кэнди»), 9.«Danny Dog» (« Щенок Дэнни»), 10.«Grandad Dog» («Дедушка Пес») (л.д.20-22,24-25,35-43,44-46).

Из видеозаписи на DVD-диске, исследованной судом, усматривается, что 19 октября 2016 г. в ТД «Позис» по адресу 

<

...>, в отделе «Диски» представителем истца был зафиксирован факт розничной купли-продажи DVD-диска, полиграфия которого содержит товарные знаки и художественные изображения из мультсериала ««PEPPA PIG». 

В подтверждение заключения между представителем истца и ответчиком договора розничной купли-продажи, а также реализации ответчиком контрафактного DVD-диска, стоимостью 50 руб., истцом предоставлен товарный чек от 19 октября 2016г. (без номера), содержащий оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО1. (л.д.115).

Сведения об ИНН, указанные на печати индивидуального предпринимателя ФИО1 совпадают со сведениями об ИНН, содержащимися в выписке из ЕГРИП (л.д.60-61) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 60-61) ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 2 апреля 2012г. и прекратила указанную деятельность 14 февраля 2018г. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является розничная торговля музыкальными записями, аудио-лентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах. В качестве дополнительного вида деятельности указана розничная торговля лентами и дисками без записей в специализированных магазинах.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение независимого эксперта по аудио и видео продукции ... № от 30 апреля 2019г., из которого следует, что представленный на исследование один оптический носитель информации с записью аудиовизуального произведения, маркированный наименованием «Свинка Пеппа. Все на природу. Полная версия. 48 серий» имеет технические признаки контрафактности. Всего в представленной продукции используются следующие средства индивидуализации сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: товарный знак № (образ персонажа «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»); товарный знак № (словесное обозначение «Свинка Пеппа»). Также в представленной продукции использованы переработанные оригинальные образы персонажей (рисунки), а именно: «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), «George Pig» («Поросенок Джордж»), «Mummy Pig» («Мама Свинка»), «Daddy Pig» («Папа Свин»), «Zoe Zebra» («Зебра Зоя»), «Miss Sheep» («Мама Овца»), «Pedro Pony» («Пони Педро»), «Candy Cat» («Киска Кэнди»), «Danny Dog» (« Щенок Дэнни»), «Grandad Dog» («Дедушка Пес») (л.д.82-93).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающую возможность снижения компенсации в отношении индивидуального предпринимателя ниже установленного законом предела, учитывая характер допущенного ответчицей правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара (50 руб.), то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о целесообразности и разумности снизить размер требуемой компенсации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав до 2 000 руб. за каждое нарушение, всего 24 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, факт несения которых истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежными документами), подлежит взысканию 400 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6), 50 руб. в счет возмещения расходов на приобретение DVD-диска (л.д.115), 10 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы (л.д.94, 95).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Энтертейнмент Уан Ю-кей лимитед (Entertaiment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав 24 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 руб., на приобретение товара 50 руб., на проведение экспертизы 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья