Дело № 2-1162/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова 

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 54906,57 руб. в счет возврата части уплаченной страховой премии пропорционально периоду времени, на которое действие договора страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ № прекратилось, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее – Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования № по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на срок 

<

данные изъяты> месяцев, страховая сумма составила 240680 руб., страховые риски – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы. Данный договор страхования заключен истцом как заемщиком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк, Третье лицо) и обеспечивал исполнение ею части страхования страховых рисков. Согласно договору страхования в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия составила 57763,20 руб. и оплачена путем перечисления банком со счета истца в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем действие обязательств, вытекающих из этого договора прекратилось. В связи с этим возможность наступления страховых случаев по договору страхования отпала и существование страховых рисков прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховые случаи. Договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право требования к ответчику о возврате части уплаченной ей страховой премии пропорционально периоду времени, на которое действие договора досрочно прекратилось, которая составила 54906,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и просьбой перечислить ей указанную часть страховой премии. Ответчиком в адрес истца перечислена часть страховой премии в размере 0,79 руб. Не согласившись с действиями ответчика истец обратилась с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на иск указала, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Договор заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил, что получил на руки полисные условия и Полис страхования жизни, ознакомлен и согласен с ними, обязуется их исполнять. Истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца в заявлении на добровольное страхование. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком суду не предоставлено. Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и не является противоречащим действующему законодательству и, следовательно, является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), а не сам банк. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Все существенные условия договора страхования были соблюдены и указаны в договоре и, следовательно, требования истца о признании договора страхования недействительным являются несостоятельными. По условиям заключенного договора страхования в случае отказа страхователя от данного договора страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, положения полисных условий являются обязательными для страхователя, в силу которых в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Договор страхования, заключенный с истцом, был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца. Согласно расчету возврату подлежит страховая премия в размере 1095,79 руб., что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату истцу части страховой премии в указанном размере, что подтверждается платежным поручением. Пункты полисных условий о том, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии не противоречат действующему законодательству. Доводы истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их стоимость несостоятельны, так как полисными условиями данная обязанность страховщика не предусмотрена. Административные расходы ответчика подтверждены справкой об оплате страховой премии по договору страхования, справкой о комиссионном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом приема-передачи услуг к агентскому договору и самим агентским договором. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором пояснила, что страховая премия перечислена банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 298443,20 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 8-9). 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о добровольном страховании (л.д. 80), на основании которого между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 84) на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на случай смерти и инвалидности 1 группы, выгодоприобретателем является ФИО2, оплатив за счет кредитных средств страховщику страховую премию в сумме 57753,20 руб.

При заключении договора страхования истец получила полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, ознакомлена с ними и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) истец полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 36). 

Ответчик перечислил истцу часть страховой премии в размере 1095,79 руб., из которых 1095 руб. удержал в качестве налога на доходы физических лиц. Из пояснений ответчика следует, что им из страховой премии удержаны административные расходы в размере 98% от оплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся составной частью договора страхования, заключенного между сторонами, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 11.3 Условий в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика определены в размере до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Условий).

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, прекратилась как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ, абз. 4 п. 11.1 Условий прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 11.3 Условий у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

В своих возражениях на иск ответчик фактически признает право истца на получение части страховой премии за вычетом административных расходов в соответствии с п. 11.3 

При этом в нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлены доказательства несения административных расходов, возможность вычета которых предусмотрена положениями п. 11.3 Условий. Справка, подписанная должностным лицом ответчика таковым доказательством не является. В справке (л.д.105) указано, что сумма агентского вознаграждения по договору страхования заключенному с ФИО2 в размере 54580,65 руб. перечислена страховщиком агенту в составе сумм, указанных в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве доказательств представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ответчиком не представлено доказательств обоснованности несения административных расходов в указанном выше размере. Никаких обоснований или расчетов указанного размера письменные возражения ответчика на иск не содержат.

Кроме того, положения договора о том/, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п.3 ст.958 ГК РФ, тогда как п.1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Таким образом, ссылки ответчика на наличие оснований для удержания 98% от страховой премии носят бездоказательный характер и не основаны на буквальном толковании условий договора и не соответствуют нормам закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика части страховой премии.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом части страховой премии, подлежащей возврату, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком расчет оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 54906,57 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора страхования не в связи с нарушением со стороны ответчика ее прав как потребителя, выплата части страховой премии самостоятельной услугой по договору между сторонами не является, оснований для применения по спорным правоотношениям положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. Просрочка в выплате подлежащих возврату денежных средств являлась просрочкой за неисполнение денежных обязательств, при этом сам по себе факт установления в процессе рассмотрения дела иной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, нежели выплаченной ответчиком в добровольном порядке не может расцениваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя и нарушающим его права, в связи с чем положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 1847,20 руб. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 54906 руб. 57 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1847 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.