Дело № 2-632/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-000074-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 мая 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 22.01.2018 ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 289 820 руб. 36 коп., на срок до 22.01.2023 под 19 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Ответчик обязанности по уплате задолженности и процентов исполнял ненадлежащим образом. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 289 119 руб. 08 коп., из которых:

264 098 руб. 47 коп. - сумма просроченного основного долга,

25 020 руб. 61коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ просит суд: взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 22.01.2018 г., в размере 289 119 руб. 08 коп.; взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 091 руб. 19 коп.

13.03.2024 определением суда (протокол от 13.03.2024) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО4

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законном порядке. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обстоятельства нашли свое подтверждение. 

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в адресованных суду заявлениях, представленных ответчиками.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. 

В судебном заседании установлено, что ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, о чем от ответчика поступило заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, оплаченная истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» при подаче иска государственная пошлина на сумму 6 091 руб. 19 коп. в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату – в размере 4 312 руб. 43 коп. (6 091 руб. 19 коп. х 70%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 778 руб. 76 коп. (6 091 руб. 19 коп. – 4 312 руб. 43 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 22.01.2018 в размере 289 119 руб. 08 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 778 руб. 76 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН ...) государственную пошлину в размере 4 312 руб. 43 коп., уплаченную в составе сумм согласно платежных поручений № ... от 27.04.2022 на сумму 3 046 руб., № ... от 13.12.2023 на сумму 3 046 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.

Судья: А.А.Малеев