Дело № 2-2496/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 11 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца Е.В. Русанова, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83654 руб. В обоснование иска указано, что 24.11.2015 умерла сестра сторон ФИО17, у которой в 

<

данные изъяты> имелось два вклада. После ее смерти ответчик ФИО2 сняла денежные средства со счетов с использованием банковской карты. За период с 26.11.2015 по 26.12.2015 со счета № она сняла денежные средства в размере 13078 руб., за период с 21.01.2016 по 13.02.2016 со счета № - 154230 руб. Общая сумма снятых денежных средств составляет 167308 руб. Стороны являются наследниками ФИО18 в равных долях (л.д. 5-6).

ФИО2 обратилась к ФИО4 со встречным иском о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя ФИО19, и расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 61066 руб. В обоснование иска указано, что ФИО4 устранилась от участия в погребении ФИО20 и несении соответствующих расходов. Расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Истцом потрачено на похороны 122132,73 руб., в том числе 45739 руб. - услуги по погребению, 3400 руб. - венки, 7350 руб. - подготовка места захоронения, захоронение, 3200 руб. - отпевание, поминание, 12250 руб. - поминальный обед, 4875 руб. - поминальный обед (9 дней), 4875 руб. - поминальный обед (40 дней), 21560 руб. - памятник, 9502,78 руб. - проценты по кредитному договору № от 26.11.2015, 8880,95 руб. - квартплата за декабрь, январь, 500 руб. - оформление наследства.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО4 участия не приняла, извещена (л.д. 146). Ее представитель ФИО1 (доверенность от 05.04.2017, л.д. 18) в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, со встречными исковыми требованиями согласилась частично, возражала против взыскания расходов на оплату процентов по кредитному договору.

Ответчик-истец ФИО2 и ее представитель адвокат Е.В. Русанов (ордер от 22.08.2017, л.д. 47) в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОПФР по Челябинской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 19.09.2017 (л.д. 134), ФИО3 (доверенность от 30.08.2017, л.д. 150) в судебном заседании ходатайствовал об исключении третьего лица из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 151-152).

Определением суда от 11.10.2017 ФР по Челябинской области исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2015 в г. Челябинске умерла ФИО36 (л.д. 29). Наследство по закону приняли сестры наследодателя ФИО4 и ФИО2. 27.05.2016 и 21.10.2016 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/2 доле каждой) на денежные вклады в 

<

данные изъяты>, хранящиеся на счетах: №, №, № (счет банковской карты), № (счет банковской карты), № (счет банковской карты), № (счет банковской карты) (л.д. 36, 38об).

Также в состав наследства вошла квартира по адресу: 

<

адрес>, на которую сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 34, 36об).

Со счета ФИО21 в 

<

данные изъяты> № 26.11.2015 были сняты денежные средства в сумме 5800 руб., 27.11.2015 - 4400 руб., 19.12.2015 - 2800 руб., 26.12.2015 - 78 руб., всего 13078 руб. (л.д. 45). 24.10.2016 счет закрыт.

Со счета ФИО22 в 

<

данные изъяты> № 10.02.2016 были сняты денежные средства в сумме 40000 руб., 11.02.2016 - 40000 руб., 12.02.2016 - 40000 руб., 13.02.2016 - 34200 руб., всего 154200 руб. 24.12.2015, 21.01.2016, 20.02.2016, 21.03.2016 с указанного счета списывались денежные средства в сумме 30 руб. за предоставление услуги «мобильный банк».

В состав наследства вошли денежные средства, размещенные на счете № на момент смерти ФИО23, в сумме 152944,20 руб. Также 14.01.2016 начислены проценты в сумме 1347,22 руб., 14.04.2016 - 767,48 руб., 10.06.2016 - 305,71 руб., 14.07.2016 - 91,67 руб., 14.10.2016 - 248,86 руб., 24.10.2016 - 27,29 руб.

17.12.2015 на счет № была перечислена пенсия за декабрь 2015 года в сумме 13836,35 руб., 18.01.2016 - пенсия за январь 2016 года в сумме 13836,35 руб., 17.02.2016 - пенсия за февраль 2016 года в сумме 13836,35 руб., 17.03.2016 - пенсия за март 2016 года в сумме 13836,35 руб. Указанные суммы были перечислены на счет ФИО24 после ее смерти в отсутствие предусмотренных законом оснований (л.д. 143). Однако на момент снятия денежных средств со счета в период с 10.02.2016 по 13.02.2016 в общей сумме 154200 руб. наследникам принадлежали денежные средства в размере не менее 154291,42 руб.

10.06.2016 наследникам выдана 1/2 доля вклада в сумме 28195,01 руб., 24.10.2016 - вторая доля вклада в сумме 28562,82 руб.

24.10.2016 счет № закрыт.

В судебном заседании ФИО2 признала факт снятия денежных средств со счетов ФИО25 в общей сумме 167278 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 сняла денежные средства со счетов ФИО26 в размере 167278 руб., половина из которых должна была перейти в собственность ФИО4, суд полагает, что ФИО2 без установленных законом оснований приобрела причитающиеся ФИО4 денежные средства в размере 83639 руб., которые должна вернуть истцу-ответчику как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Исходя из приведенных норм права следует, что все наследники должны в равных долях нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, включая расходы на оплату обустройства места погребения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс РФ не определяет критерии определения достойных похорон, поэтому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Вместе с тем в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (ст. 3).

Учитывая наличие в законодательстве понятия "достойные похороны" (ст. 1174 Гражданского кодекса РФ), в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, возможно включение расходов, прямо не связанных с погребением. Это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, оказание воинских почестей, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

По смыслу ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 за счет наследственного имущества возмещаются не только расходы на похороны, но и расходы на обустройство места захоронения.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

На организацию похорон ФИО27 ФИО2 понесла расходы в размере 45739 руб., в том числе 16739 руб. - 24.11.2015, 29000 руб. - 27.11.2015 (л.д. 52, 54, 121); на ритуальные услуги (венки) - 3400 руб. 24.11.2015 (л.д. 54); на подготовку места захоронения и захоронение - 7350 руб. 27.11.2015 (л.д. 53); на поминальный обед в день похорон (26.11.2015) - 12250 руб. 24.11.2015 (л.д. 56); на поминальный обед (02.12.2015) - 4875 руб. (л.д. 58); на поминальный обед (02.01.2016) - 4875 руб. 29.12.2015 (л.д. 57); на изготовление и установку памятника - 21560 руб., в том числе 10000 руб. 27.05.2017, 11560 руб. 05.08.2017 (л.д. 59-60); на отпевание и поминание - 3200 руб. (л.д. 53, 61); на розыск завещания - 500 руб. 20.02.2016 (л.д. 82), всего 103749 руб.

С данными расходами истец-ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела согласилась, не возражая против распределения их между сторонами в равных долях (л.д. 147).

При этом ФИО2 23.12.2015 получила пособие на погребение ФИО28 в сумме 6068,87 руб., 25.12.2015 материальную помощь по месту работы ФИО29 в сумме 10000 руб. (л.д. 118-120). Данные суммы подлежат учету при разрешении встречных исковых требований. Поэтому с ФИО4 в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы, вызванные смертью наследодателя, в размере 43840,07 руб. ((103749-16068,87)/2=43840,07).

26.11.2015 ФИО5 по кредитному договору № от 26.11.2015, заключенному с 

<

данные изъяты>, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на 361 день. Кредит выплачен в срок - 21.11.2016 (л.д. 102-115). За пользование кредитом в течение 361 дня ФИО5 были оплачены проценты в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Данные денежные средства не подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2, поскольку с предложением принять участие в расходах на погребение ФИО30 ФИО2 к ФИО4 не обращалась (л.д. 85, 134), заключение кредитного договора на условиях, закрепленных в кредитном договоре № от 26.11.2015, с ней не согласовывала. Кроме того, часть расходов, вызванных смертью наследодателя, была понесена до получения кредита, в день похорон (26.11.2015) и на следующий день с банковской карты ФИО31 ФИО2 сняла денежные средства в сумме 10200 руб., 19.12.2015 - еще 2800 руб., 23.12.2015 и 25.12.2015 получила пособие на погребение и материальную помощь, в феврале 2016 года сняла денежные средства ФИО32 в сумме 154200 руб.; расходы на памятник были понесены спустя более полугода со дня смерти ФИО33, поэтому с учетом обезличенного характера денежных средств отсутствуют основания полагать, что имелась необходимость в привлечении кредитных денежных средств на организацию похорон ФИО34 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с 24.11.2015 стороны являются сособственниками имущества, вошедшего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО35, включая квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество принадлежит сторонам на праве долевой собственности в равных долях.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

25.01.2016 ФИО2 оплатила коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес> в сумме 8880,95 руб. (л.д. 68-72).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ее представитель ФИО1 не оспаривали данные расходы ФИО2. Поэтому 1/2 доля этих расходов в сумме 4440,48 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом-ответчиком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2709,62 руб. (л.д. 4). В связи с частичным удовлетворением иска ФИО4 в ее пользу с ФИО2 необходимо взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2709,13 руб. (83639/83654*2709,62).

Ответчиком-истцом при подаче встречного иска оплачена госпошлина в сумме 2032 руб. (л.д. 92). Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на общую сумму 48280,55 руб.), ФИО4 должна возместить ФИО2 ее расходы на оплату госпошлины в размере 1606,56 руб. (48280,55/61066*2032=1606,56).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, решение суда в части ее исковых требований считается принятым в пользу ответчика-истца.

На оплату услуг представителя адвоката Е.В. Русанова ответчик-истец ФИО2 понесла расходы в размере 18000 руб. (л.д. 123-127, 148, 149).

Учитывая характер спора и категорию дела, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем ФИО2 (в том числе подготовку встречного искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях), требование разумности, возражения представителя истца-ответчика ФИО1, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя (18000 руб.) является завышенным и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре оказания услуг, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий. При оценке разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7906,29 руб. (48280,55/61066*10000=7906,29).

Таким образом, общая сумма судебных расходов ФИО2, возлагаемых на ФИО4, составляет 9512,85 руб.

Учитывая встречный характер однородных требований и согласие сторон на их зачет (л.д. 134), суд считает возможным произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 и ФИО4 в пользу друг друга, и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 28554,73 руб. (83639+2709,13-43840,07-4440,48-1606,56-7906,29=28554,73).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 83639 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,13 руб., всего 86348,13 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, вызванные смертью наследодателя, в размере 43840,07 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в размере 4440,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1606,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7906,29 руб., всего 57793,40 руб.

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 и ФИО4, и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 28554,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев