УИД 63RS0038-01-2023-002993-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Лёзина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МТК «Поволжье» о возмещении расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО МТК «Поволжье» компенсацию затрат на погребение ее сына Ш.В.В., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника организации Т.А.И. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** примерно в 3 часа 30 минут на автодороге Саратов-Самара близ 

<

адрес> водитель ООО МТК «Поволжье» Т.А.И., управляя автомобилем ГАЗ г/н №, двигаясь в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на сына истца Ш.В.В., который от полученных травм скончался на месте ДТП. Приговором Новокуйбышевского городского суда от ***, вступившем в законную силу ***, работник ООО МТК «Поволжье» водитель Т.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «б» УК РФ. Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения Правил дорожного движения работником ответчика Т.А.И., находящимся при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с требованиями ст. 15 ТК РФ. Решением Кировского районного суда г. Самары от *** с ООО МТК «Поволжье» уже была взыскана компенсация за причинение морального вреда. На погребение сына истец потратила денежные средства *** на основании заказ-квитанции № истцом оплачено в организацию «Благо-С» за оказание ритуальных услуг 

<

данные изъяты> руб., *** на основании заказ-квитанции № в НМПУ «Ритуал» за могилу истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. и *** на основании договора № Н на оказание ритуальных услуг в Новокуйбышевское БСМЭ истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. В общем размере расходы на погребение составили 

<

данные изъяты> руб., что вышло за пределы лимита, предусмотренного п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не возмещались страховой компанией.

В последующем истец свои требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ООО МТК «Поволжье» и ПАО СК «Росгосстрах» солидарно сумму затрат по благоустройству места захоронения изготовление и установка надгробия и памятника на могиле сына истца в сумме 

<

данные изъяты> руб., а с учетом ранее заявленных требований всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец отказалась от заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с исполнением требований в добровольном порядке в сумме 25 000 руб. и определением суда от *** производство по делу прекращено в данной части.

Окончательно истец ФИО1 просила взыскать с ООО МТК «Поволжье» сумму расходов на погребение сына Ш.В.В., погибшего в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по благоустройству места захоронения в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Лёзин А.П. поддержали с учетом уточнений по иску, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МТК «Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на *** ООО «МТК «Поволжье» зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, Вн.тер. муниципальный округ Бирюлево Западное, проезд Востряковский, д.10Б, стр.3, этаж 1, помещ. 14-16Б.

По указанному адресу судом направлялись судебные извещения о датах судебных заседаний, которые были получены адресатом. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Кировского районного суда г. Самары.

Содержащимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО МТК «Поволжье» было известно о наличии в производстве Кировского районного суда г. Самары данного гражданского дела.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ***, вступившем в законную силу *** Т.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека сопряженное с оставлением места его совершения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ***, вступившем в законную силу ***, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО МТК «Поволжье» о взыскании компенсации морального вреда и с ООО МТК «Поволжье» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения Т.А.И. смерти Ш.В.В. по неосторожности и достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями Т.А.И., виновном в дорожно-транспортном происшествии и наступлением смерти Ш.В.В.

При этом, Т.А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> на законном основании, поскольку был в установленном порядке допущен к управлению транспортным средством ответчиком ООО МТК «Поволжье», которое являлось владельцем источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия и с которым водитель Т.А.И. состоял в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, находился при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ч. 3 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы также Федеральным законом от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. ст. 3, 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела, для организации похорон и погребения, истцом были понесены следующие затраты: по заказ-квитанции на могилу № от *** в НМУП «Ритуал» оплачено 

<

данные изъяты> руб. за следующие услуги: рытье могилы, грунт 3 категории – 

<

данные изъяты> руб., захоронение – 

<

данные изъяты> руб., подготовка участка к подзахоронению -

<

данные изъяты> руб., оформление могилы (установка креста, укладка венков) – 

<

данные изъяты> руб., услуги: приемщика заказов – 

<

данные изъяты> руб., предоставление постамента – 

<

данные изъяты> руб., для прощания с усопшим – 

<

данные изъяты> руб., товар: демонтаж – 

<

данные изъяты> руб., регистрационная табличка – 55 руб., комплект рушников – 

<

данные изъяты> руб., драпировка – 

<

данные изъяты> руб., ваза – 

<

данные изъяты> руб.

Также на основании договора № Н на оказание ритуальных услуг от *** заключенного между Новокуйбышевским судебно-медицинским отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» и ФИО1 за комплекс работ по подготовке тела умершего Ш.В.В. оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается данным договором и чеком от ***.

Согласно заказ-квитанции № от *** ФИО1 Новокуйбышевской общественной организации инвалидов «Благо-С» оплачено 

<

данные изъяты> руб. за следующие услуги, товар и автотранспорт: услуги бригады по доставке в морг – 

<

данные изъяты> руб., укладка покойного в гроб – 

<

данные изъяты> руб., погрузка гроба с покойным в а/т – 

<

данные изъяты> руб., ритуальный зал – 

<

данные изъяты> руб., услуги бригады в ритуальном зале – 

<

данные изъяты> руб., услуги бригады на кладбище – 

<

данные изъяты> руб., оформление документов в отд. ЗАГС – 

<

данные изъяты> руб., организатор похорон – 

<

данные изъяты> руб., оформление документов на могилу – 

<

данные изъяты> руб., гроб – 

<

данные изъяты> руб., подушка в гроб – 

<

данные изъяты> руб., крест – 

<

данные изъяты> руб., табличка – 

<

данные изъяты> руб., майка – 

<

данные изъяты> руб., трусы – 

<

данные изъяты> руб., платок ритуальный – 

<

данные изъяты> руб., два венка – 

<

данные изъяты> руб., лента – 

<

данные изъяты> руб., а/т по доставке покойного в морг – 

<

данные изъяты> руб., а/т для доставки домой, в зал, в церковь – 

<

данные изъяты> руб., автокатафалк – 

<

данные изъяты> руб. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком № от ***.

Согласно договора на изготовление и установку надгробного сооружения от *** и накладной № от *** ФИО1 и Памятники «На Благо» за изготовление и установку надгробия на могиле Ш.В.В. истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату расходов на погребение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от *** Данная сумма принята истцом в счет оплаты.

Суд считает, что расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей понесены истцом в связи со смертью сына ФИО2, являются необходимыми и связаны с захоронением тела, подтверждены документами. Исковые требования в указанной части являются обоснованными. С учетом выплаты истцу страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 3602 №) к ООО МТК «Поволжье» (ОГРН 

<

***>) о возмещении расходов на погребение удовлетворить. 

Взыскать с ООО МТК «Поволжье» в пользу ФИО1 расходы на погребение сына Ш.В.В., погибшего в результате ДТП в размере 39745 руб., расходы по благоустройству места захоронения в размере 111200 руб., а всего 150945 руб. (сто пятьдесят тысяч девятьсот сорок пять рублей).

Взыскать с ООО МТК «Поволжье» в доход государства государственную пошлину 4218 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина