№ 3а-578/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Оренбург ТИСИЗ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оренбург ТИСИЗ» (далее – АО «Оренбург ТИСИЗ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), на земельном участке расположены нежилые здания №, категория земель: земли населенных пунктов.

Также общество является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), на земельном участке расположены нежилые здания №, категория земель: земли населенных пунктов. 

Указанные земельные участки были образованы в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером № площадью 3435 кв. м., который передан в пользование АО «Оренбург ТИСИЗ» на основании договора аренды № от 18 декабря 2019 года.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 426 363,12 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2020 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 1 073 759 рублей.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 037 669,26 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2020 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 1 895 927 рублей.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права и интересы, поскольку влекут увеличение арендной платы земельных участков, административный истец с учетом уточнений просит суд установить кадастровую стоимость указанных выше земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Оренбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области. Произведена замена административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области на надлежащего административного ответчика - Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, представитель заинтересованных лиц администрации г. Оренбурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленный отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением правительства Оренбургской области от 15 октября 2020 года №858-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что АО «Оренбург ТИСИЗ» является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) на земельном участке расположены нежилые здания №, категория земель: земли населенных пунктов.

Также общество является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), на земельном участке расположены нежилые здания №, категория земель: земли населенных пунктов.

18 декабря 2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и АО «Оренбург ТИСИЗ» был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположены нежилые здания №. Срок договора аренды на 49 лет. На данном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №, №.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25 ноября 2022 года по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2 426 363,12 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3 037 669,26 рублей.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 октября 2022 года № 1123-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости, в том числе земель населенных пунктов.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков на день рассмотрения дела в суде является архивной.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Оспаривая установленную в отношении земельных участков кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет от 27 декабря 2022 года № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «***» ФИО4, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 1 895 927 рублей.

Также представлен отчет от 27 декабря 2022 года № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «*** ФИО4, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 1 073 759 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представило возражения на административный иск, указывая, что представленные административным истцом отчет от 27 декабря 2022 года № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО ***» ФИО4, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 1 895 927 рублей, отчет от 27 декабря 2022 года № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «***» ФИО4, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 1 073 759 рублей, составлены с нарушениями действующего законодательства в области оценочной деятельности, а именно в отчете анализируется рынок, приводятся аналоги из сегмента, к которому не относится объект оценки, все аналоги не подлежат применению ввиду отсутствия кадастровых номеров земельных участков, что не позволяет определить качественные характеристики объектов, площадь, объектов – аналогов № и №, в несколько раз больше площади оцениваемого земельного участка, объекты аналоги не застроены объектами недвижимости, что влияет на итоговую стоимость объекта.

Определением Оренбургского областного суда от 9 марта 2023 года по делу назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 29 июня 2023 года №С/23 отчеты об оценке №, № от 27 декабря 2022 года, выполненные оценщиком ООО «***», не соответствуют законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Поскольку на первый вопрос, поставленный судом в определении, был дан отрицательный ответ, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположены нежилые здания №, категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на 1 января 2020 года, которая составила 2 125 000 рублей.

Также экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположены нежилые здания №, категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на 1 января 2020 года, которая составила 1 312 000 рублей.

Представленное в суд заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требованиям относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства.

Заключение эксперта дано по поставленным судом вопросам, не содержит противоречий. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, назначенным определением суда, административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 125 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 312 000 рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельных участков определена на дату определения их кадастровой стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 29 декабря 2022 года, датой подачи заявления следует считать 29 декабря 2022 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы от частнопрактикующего оценщика ФИО2 поступило заявление о возмещении судебных расходов за её производство в размере 40 000 рублей. Разрешая указанное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно положениям части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно верховного суда республики, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем, приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствуют об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом они не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Порядок распределения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, урегулирован положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и были ли предварительно внесена денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Из материалов дела усматривается, что проведение экспертизы, было поручено частнопрактикующему оценщику ФИО2 Заключение эксперта №С/23 от 29 июня 2023 года положено в основу решения суда.

Согласно счету №С/23 от 29 июня 2023 года расходы за услуги по проведению судебной экспертизы составляют 40 000 рублей. Оплата экспертизы не произведена.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Частью 2 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В то же время, применительно к рассмотрению вопросов о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дел об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, одним из критериев выступает объективная специфика данной категории дел и приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Так, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2020 года государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», о чем составлены акты определения кадастровой стоимости объекта № № от 10 ноября 2022 года, № от 10 ноября 2022 года, превышает его рыночную стоимость по состоянию на ту же дату, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным земельным участкам, повлекшей нарушение прав административного истца.

В связи с изложенным, правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-П, а также исходя из установленного факта допущенной ошибки при определении кадастровой стоимости, суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000 рублей возложить на ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», как на орган, утвердивший результаты кадастровой оценки спорных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Оренбург ТИСИЗ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположены нежилые здания №, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 125 000 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположены нежилые здания №, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 312 000 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2022 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в пользу эксперта ФИО2 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Ермошкина 

В окончательной форме решение изготовлено 1 августа 2023 года.

Судья О.В. Ермошкина