Дело № 2а-153/2024

25RS0018-01-2024-000109-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 24 мая 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя Дальневосточного таможенного управления ФИО4,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к Дальневосточному таможенному управлению, Главному государственному таможенному инспектору отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Дальневосточного таможенного управления ФИО5 о признании незаконнымиакта, решения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № Главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Дальневосточного таможенного управления ФИО5 осуществлена проверка таможенных, иных документов и сведений в отношении ФИО2 относительно поставленного товара для личного пользования - а/м HYNDAISTARIA, 15.05.2021г. выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 197 л.с., номера кузова (VIN) №, страна происхождения Республика Корея, на таможенную территорию Евразийского экономического союза, который был задекларирован в ПТД №, заявленная стоимость автомобиля 22 000 долларов США. В ходе проверки наиболее близкая цена продажи аналогичного транспортного средства установлена размером 30 623,15 евро. Согласно решению, принятому по результатам проверки, административному истцу дополнительно начислено таможенных пошлин, налогов и пени в общем размере 279 557,21 руб. С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что об основаниях и факте проведения проверки ему сообщено не было, пояснения предоставить не предлагалось; при этом, до момента получения указанных выше документов, он не знал о незаконном перемещении товара на оформленного на его имя, не имел возможности предоставить в опровержение какие-либо документы, отчет о товаре от таможенного представителя он не получал. С учетом изложенного, просит признать незаконным акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и решение, вынесенное по результатам таможенного от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченыМО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москва, ФИО6, ООО «ПРАЙД», ООО «СТРАЙК-ВЛ», ООО «АГЕНТСТВО ИСТЕРН МАРИН», таможенный представитель ФИО7. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем, а также в письменных пояснениях представителя, и пояснил, что нотариально заверенную копию своего паспорта он в 2021 году передал незнакомому мужчине за 2000 рублей, для приобретения незнакомым мужчиной автомобиля в пользу третьих лиц, какие-либо договора он ни с кем по приобретению автомобиля не подписывал, приобретение автомобиля не оплачивал. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании просил рассмотреть иск в отсутствие административного истца, в письменных пояснениях указал, что административный иск поддерживает, а также указал, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством возможности предоставить дополнительные документы и сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров; кроме того, ФИО2 поручений о приобретении данного товара не давал, никаких платежей лично не совершал, морскую перевозку не оплачивал, спорный декларируемый товар и документы таможенному органу не предъявлял, таможенное декларирование не производил, таможенные платежи не уплачивал, декларируемый товар и документы на него, включая ПТС не получал, ими не распоряжался, о перемещении товара на его имя через таможенную узнал в декабре 2023 года, собственником товара никогда не являлся, в то время как фактическим и юридическим собственником длительное время является иное лицо. Пояснил, что иск поддерживает, считает, что надлежащих платежных документов подтверждающих уплату таможенных пошлин именно ФИО2, административным ответчиком не предоставлено, с доводами представителя административного ответчика не согласен, считает, что ФИО2 отношения к сделкам по приобретению конкретного автомобиля не имеет.

Представитель административного ответчика Дальневосточного таможенного управления ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал о том, что при таможенном декларировании автотранспортного средства HYNDAISTARIA, 15.05.2021г. выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 197 л.с., номер кузова (VIN) № KMHYD811BNU05539, страна происхождения Республика Корея, указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло за собой недобор таможенных платежей в размере 223 981,72 руб. При этом ООО «ПРАЙД» представлены все документы, указанные в ст. 261 ТК ЕАЭС, необходимые для совершения таможенных операций с транспортным средством для личного пользования, в том числе копия паспорта ФИО2, договор с таможенным представителем от ДД.ММ.ГГГГ № ПРАЙД-284, а также агентское соглашение от 05.06.20212 № S/00284. На момент совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении указанного транспортного средства у таможенных органов отсутствовали основания для отказа в регистрации ПТД, выпуске товара и непринятия решения в сфере таможенного дела. С доводами административного иска не согласен.В связи с чем, просилв удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Дальневосточного таможенного управления ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве, ООО «ПРАЙД», ООО «СТРАЙК-ВЛ», ООО «АГЕНТСТВО ИСТЕРН МАРИН», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы административного искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В судебном заседании установлено, что в июне 2021 года из Республики Корея согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль HYNDAISTARIA, 15.05.2021г. выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 197 л.с., номер кузова (VIN) №, страна происхождения Республика Корея, товар был задекларирован в ПТД №, стоимость заявлена 22 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ПРАЙД-284от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, таможенным представителем подана пассажирская таможенная декларация №.

По ПТД №/А034028 к оформлению заявлен товар - автомобиль HYNDAISTARIA, 15.05.2021г. выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 197л.с., номера кузова (VIN) №, страна происхождения Республика Корея, заявленная стоимость 22 000 долл.США.

За ввезенный товар с учетом утилизационного сбора уплачено 1 051 988,06 руб.

Владивостокской таможней на основании ст.ст. 310,324 ТК ЕАЭС в отношении ФИО2 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о стоимости товара, оформленный актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни, установлено, что на сайте «carstat.kr»в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, из которой следует, что автомобили HYNDAISTARIA, 2021г. выпуска, дизельные семиместные, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании. Так, согласно информации, размещенной на торговой площадке «encar.com», наиболее близкой цена аналогичного автомобиля с учетом технических характеристик составила 36463 долл. США или 30 623,15 евро.

В результате проверки документов и сведений после выпуска товаров и (Или) транспортных средств установлено, что представленные при таможенном декларировании по ПТД № документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. Заявленная стоимость транспортного средства HYNDAISTARIA, 2021г. выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN) № №, страна происхождения Республика Корея в сумме 22 000 долл. США отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях; ТПО № подлежит аннулированию, с оформлением нового ПТО и начислению таможенных платежей в отношении автотранспортного средства HYNDAISTARIA, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN) № KMHYD811BNU05539, страна происхождения Республика Корея, сведений о стоимости аналогичного транспортного средства 364363 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования проверяемого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (72,2216руб./долл. США; 85,9943 руб./евро), составляет 2 633 416,2 руб., или 30 623,15 евро. 

С учетом этого, ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней вынесено решение № об аннулировании ТПО №, оформлении нового ПТО и доначислении таможенных платежей в отношении указанного транспортного средства на основании сведений о его продажи в Республике Корея с указанием стоимости 36 463 долл., что по курсу валют на дату декларирования дата составляет 2 633 416,2 руб. или 30 623,15 евро.

Письмом Владивостокской таможни 11.01.№ в адрес ФИО2 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящейстатьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сосведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Административный ответчик, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Оснований для проведения таможенным органом экспертизы для определения стоимости ввезенного транспортного средства не имелось, оспариваемое решение принято в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемого решения, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте carstat.kr, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 агентскоесоглашение и договор на оказание услуг таможенного представителя не подписывал,поручений о приобретении данного товара не давал, никаких платежей лично не совершал, морскую перевозку не оплачивал, спорный декларируемый товар и документы таможенному органу не предъявлял, таможенное декларирование не производил, подлежат отклонению, поскольку указанные документы административным истцом не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем обязанность по уплате таможенных пошлин в предусмотренном законом размере в силу положений Таможенного кодекса ЕАЭС возлагается на административного истца.

При совершении таможенных операций таможенный орган руководствовался, в том числе, данными о декларанте, имеющимися в представленной копии паспорта на имя ФИО2 (№, выданной ОУФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенной в нотариальном порядке нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял во внимание пояснения административного истца ФИО2 о том, что копию паспорта он передал для приобретения автомобиля, что свидетельствует о волеизъявлении ФИО2, вместе с тем, доводы ФИО8 о том, что он в сделках по ввозу транспортного средства участия не принимал, судом отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу, материалам дела. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 не переводил денежные средства в Таможню за автомобиль, так как в платежных документах не имеется подписи ФИО2, оттисков печатей банка, судом отклонены, поскольку факт поступления денежных средств от имениФИО2 в ДВТУ, документально подтвержден, наличие указанных представителем истца реквизитов в платежных документах для ДВТУ не является обязательным, препятствием для идентификации платежа не является.

Поскольку при совершении таможенных операций сведений о недействительности представленных для таможенного декларирования и выпуска товара документов у таможенного органа не имелось, правовые основания для отказа в выпуске товара отсутствовали.

Последующееаннулирование и оформление нового ТПО, доначисление таможенных платежей в отношении ввезенного в адрес административного истца транспортного средства, осуществлены таможенным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, принимая во внимание, изложенное в совокупности, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ,являются законными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к Дальневосточному таможенному управлению, Главному государственному таможенному инспектору отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Дальневосточного таможенного управления ФИО5 о признании незаконнымиакта, решения, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 24 мая 2024 года.

Судья: А.Ю. Щербелев