Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 06 февраля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

с участием государственного обвинителя Голяка М.И., Калачевой А.Ю., Ялового И.С., Ларионовой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пелих Е.С., представившей удостоверение №520 и ордер №77, 

при секретаре Гудилиной С.А., Александровской О.С., Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего грузчиком в ООО «СМИТ-Изоляция», зарегистрированного по адресу: Смоленская область 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область 

<

адрес>, ранее судимого:

-12.01.2012г. Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

-20.01.2012г. Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г) с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания колонии строгого режима;

-07.02.2012г. мировым судьей судебного участка №28 Ярцевского района Смоленской области, с учетом изменений внесенных приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.03.2012г. по ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.06.2012г. в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 12.01.2012г., от 20.01.2012г., от 07.02.2012г., с учетом изменений внесенных приговором от 12.03.2012г. окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.12.2015г. освобожден по отбытию наказания,

-27.09.2018г. Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; срок отбытия наказания - с 27.09.2018г., с зачетом времени содержания под стражей с 02.08.2018г. по 26.09.2018г. как день за день;

-26.10.2018г. мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 57 минут, в районе дома №9 по ул. Машиностроительная г. Ярцево Смоленской области, ФИО1, при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, по просьбе лица, оказывающего на конфиденциальной основе содействие сотрудникам ОКОН МО МВД России «Ярцевский», под псевдонимом «ФИО2.», приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, за денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные ему «ФИО2.», наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин). Часть указанного наркотического средства ФИО1 и «ФИО2.» совместно употребили непосредственно после приобретения, а другую часть наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,78 грамма, «ФИО2.» оставил себе, которую впоследствии выдал сотрудникам ОКОН МО МВД России «Ярцевский»

Количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,78 грамма, является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал.

ФИО1 в судебном заседании показал, что он действительно встречался 11 октября 2017 года с мужчиной, который по материал дела указан как «ФИО2». Ранее они совместно неоднократно приобретали и употребляли наркотики. В этот день «ФИО2» позвонил ему и спросил, сможет ли он приобрести наркотики на 2000 рублей для того, чтобы совместно их употребить. В это время он был на работе, поэтому сказал «ФИО2», что узнает, а потом перезвонит. Затем он позвонил знакомой девушке, спросил, есть ли у нее наркотики на 2000 рубле, та сказала, что есть. Он попросил девушку привезти наркотики, а сам позвонил «ФИО2», и сказал, чтобы тот приезжал. Когда девушка приехала на такси и привезла ему наркотики, он вышел с работы, взял у нее наркотики и пошел с ними в лесополосу, где стал ждать «ФИО2а». Девушка в это время ждала его возле проходной, чтобы получить деньги за наркотик. Когда приехал «ФИО2», то передал ему за наркотик 2000 рублей. Затем «ФИО2» отсыпал часть наркотика себе, а оставшуюся часть они приготовили и совместно употребили на месте. После этого он пошел на работу, по пути отдав девушке за наркотики 2000 рублей, которые получил от «ФИО2а». В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля «ФИО2.», из которых усматривается, что 11 октября 2017 года в дневное время сотрудники ОКОН МО МВД России «Ярцевский» предложили ему поучаствовал в качестве закупщика наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении ФИО1, на что он согласился. ФИО1 он знал с 2011 года, так как ранее работал с ним вместе, а так же ему было известно, что он продает наркотические средства, так как ранее приобретал у него наркотики. 

Сотрудник полиции в присутствие двух наблюдателей произвел его личный досмотр. После чего он созвонился с ФИО1 и попросил помочь приобрести два грамма героина, на что тот согласился. Для приобретения наркотического средства ему были вручены деньги в сумме 2000 рублей, а так же было передано специальное записывающее устройство, для видеозаписи.

Затем он, оба наблюдателя и два сотрудника полиции сели в автомобиль и поехали к проходной ООО «Смит Ярцево».

По приезду он созвонился в ФИО1, который сказал ему подходить к лесополосе недалеко от проходной. Он вышел из машины и направился в сторону, куда сказал ФИО1. Затем он увидел ФИО1, который ждал его в лесополосе недалеко от дороги. Подойдя к нему, он передал ФИО1 денежные средства, а тот ему один сверток с порошкообразным веществом, белого цвета. Они между собой немного поговорили, и он вернулся в машину, где в присутствии наблюдателей выдал сотруднику полиции сверток с наркотиком. По возвращению в отдел полиции, он выдал и записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск. Утверждает, что наркотические средства при встрече с ФИО1, не употреблял. 

Показаниями свидетеля ФИО15, сотрудника ОКОН МО МВД России «Ярцевский» который в судебном заседании показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств - героина, 11 октября 2017 года в дневное время, им было проведено оперативное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1

В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «ФИО2.», который ранее знал ФИО1 В присутствии наблюдателей ФИО12 и ФИО13, был произведен личный досмотр «ФИО2а», ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого «ФИО2» позвонил ФИО1 и сказал, что ему надо наркотическое средство на 2000 рублей. «ФИО2» сообщил, что договорился о встрече с ФИО1 в районе ООО «Смит Ярцево». Затем он «ФИО2» передал специальное записывающее устройство, для осуществления видеозаписи его встречи с ФИО1 и они с «ФИО2ым», двумя наблюдателями и ФИО14 на автомобиле «Лада Приора», после осмотра данного автомобиля, поехали к назначенному месту встречи. По приезду на место «ФИО2» вышел из машины и направился на встречу с ФИО1 Через какое-то время «ФИО2» вернулся и добровольно выдал сверток с порошком белого цвета. После приезда в отдел полиции, закупщик выдал записывающее устройство с видеозаписью, на которой была зафиксирована его встреча с ФИО1 Видеозапись была просмотрена и перенесена на диск.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 (л.д.47-48), сотрудника ОКОН МО МВД России «Ярцевский», из которых усматривается, что 11 октября 2017 года он совместно с ФИО15 проводил проверочную закупку наркотических средств в отношении ФИО1 Его показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки и ее результатах аналогичны показаниям свидетеля ФИО15.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д.30-31, 28-29), из которых усматривается, что 11 октября 2017 года они участвовали в качестве наблюдателей в оперативном мероприятии – проверочная закупка наркотических средств у ФИО1 

В качестве закупщика участвовало лицо под псевдонимом «ФИО2.», которому сотрудником полиции для приобретения наркотических средств были вручены деньги в сумме 2000 рублей. Перед этим «ФИО2» кому-то позвонил, а затем сообщил, что звонил ФИО1 и договорился о покупке наркотических средств. «ФИО2», также, было вручено записывающее устройство. Затем они с сотрудником полиции и «ФИО2ым» на автомобиле направились к месту закупки наркотических средств к ООО «Смит Ярцево», расположенному по ул. Машиностроительная г. Ярцево. По приезду на место, «ФИО2» ушел приобретать наркотики, а они остались в автомобиле. Когда «ФИО2» вернулся, то выдал сотруднику полиции сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что он приобрел их у ФИО1 Выданный сверток был упакован и опечатан. Затем в отделе полиции «ФИО2» выдал записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых отражены основания проведения и ход оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от 11 октября 2017 года: 

- постановлением о проведении проверочной закупки от 11.10.2017, согласно которому оперуполномоченный ОКОН МВД России «Ярцевский» ФИО15, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, установил, что неустановленное лицо, которое представляется Артемом, занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Ярцево Смоленской области, в связи с чем, с целью подтверждения факта преступной деятельности, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» в отношении него, с привлечением лица, оказывающего содействие ОВД на добровольной безвозмездной основе (т.1 л.д.14); 

- актом личного досмотра «ФИО2.» от 11.10.2017г., участвующего в проверочной закупке в роли закупщика, согласно которому у «ФИО2а», при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.4);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 11.10.2017, согласно которому «ФИО2» были переданы четыре денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая с номерами «ГЬ 3330396», «НО 0377101», «ЗГ 9978881», «МС 8008194 (т.1 л.д.5-7); 

- актом об использовании технических средств от 11.10.2017, согласно которому был произведен осмотр технического средства, с использованием которого будет осуществляться видеозапись проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, и которое было передано «ФИО2» участвующему в роли закупщика в указанном оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.8);

- актом добровольной выдачи от 11.10.2017, согласно которому «ФИО2» добровольно выдал сверток из бумаги светлого цвета с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.10); 

- актом личного досмотра «ФИО2а» от 11.10.2017, после проведения проверочной закупки, согласно которому у «ФИО2а» при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.12);

- актом об использовании технических средств документирования при проведении проверочной закупки от 11.10.2017, согласно которому был произведен осмотр технического средства видеозаписи, которое выдавалось «ФИО2», из него извлечен физический носитель информации, содержащаяся на нем запись просмотрена (т.1 л.д.13); 

Справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №9/1074 от 12.10.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения проверочной закупки 11.10.2017г., является наркотическим средством - смесью содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,78 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.19-20).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №1821 от 29 ноября 2017 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу массой 0,76 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества (т.1 л.д.36-41).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.12.2017года с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.55-58), согласно которым осмотрен и воспроизведен СD-R диск с видеозаписью ОРМ – проверочная закупка наркотических средств у ФИО1 от 11.10.2017 года. На видеозаписи зафиксирована встреча «ФИО2а» с ФИО1 

Вещественным доказательством, которым постановлением от 17.12.2017г. признан CD-R диск с видеозаписью ОРМ проверочная закупка от 11.10.2017г. (л.д. 59), и который просмотрен в судебном заседании. 

На видеозаписи видно, как «ФИО2» встречается с ФИО1, передает тому деньги. Затем из их разговора следует, что «ФИО2» отсыпает часть наркотика, и на вопрос ФИО1: «Зачем?», отвечает, что все здесь с ним он сразу употреблять не будет. Далее видно, как они приготавливаю наркотик для употребления. Затем ФИО1 с применением шприца употребляет наркотик и уходит. Далее «ФИО2» также употребляет наркотик с применением шприца и уходит с места встречи. 

Просмотренная видеозапись соответствует видеозаписи, содержание которой изложено в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 17.12.2017г. и оглашенном в судебном заседании.

Вещественными доказательствами, которыми постановлением от 05.12.2017 года - признаны один полиэтиленовый пакет типа «гриппер» внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,72 грамма; три бумажные бирки, один фрагмент листа (т.1 л.д.46), а также протоколом осмотра указанных предметов от 05.12.2017 с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.43-45).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере установленной.

Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, у суда нет оснований, поскольку она проведена опытным специалистом. Сведений, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Судом установлено, что 11 октября 2017 года, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ярцевский» проводилось оперативное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении ФИО1, с внедрением в качестве закупщика лица под псевдонимом «ФИО2.». Сотрудником полиции «ФИО2» для приобретения наркотических средств были переданы деньги в сумме 2000 рублей и записывающее устройство. После этого, «ФИО2» звонит ФИО1, который в это время был на работе, и договаривается о приобретении наркотических средств. ФИО1 сказал, что перезвонит «ФИО2». Через некоторое время ФИО1 звонит «ФИО2» и они договорился о встрече в районе проходной ООО «Смит Ярцево», где работал ФИО1. Затем «ФИО2» с двумя сотрудниками полиции и наблюдателями на автомобиле поехали к месту встречи. Не доезжая до проходной ООО «Смит Ярцево» автомобиль останавливается, «ФИО2» выходит и направился на встречу с ФИО1, а остальные лица остаются в автомобиле. Через непродолжительный промежуток времени «ФИО2» вернулся в автомобиль и выдал сотруднику полиции сверток с порошкообразном веществом белого цвета, пояснив, что приобрел наркотик у ФИО1 Затем они вернулись в отдел полиции, где «ФИО2» выдал записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск. 

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Однако суд считает, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств тому, что ФИО1 действительно 11 октября 2017 года сбыл «ФИО2.» наркотическое средство. 

Как усматривается из показаний подсудимого ФИО1, 11 октября 2017 года, когда он был на работе в ООО «Смит Ярцево», ему позвонил «ФИО2», и попросил приобрести наркотические средства на 2000 рублей для совместного употребления. Ранее таким же образом они неоднократно приобретали и употребляли наркотики. После чего ФИО1 договаривается со знакомой девушкой и та на такси привозит ему к проходной ООО «Смит Ярцево» наркотики. ФИО1 звонит «ФИО2», они встречаются и употребляют часть наркотического средства, а часть «ФИО2» оставляет у себя. Полученные от «ФИО2а» деньги в сумме 2000 рублей, ФИО1 передает за наркотики девушке, которая ожидала его возле проходной ООО «Смит Ярцево». 

Стороной обвинения не опровергнуты такие доводы подсудимого (ч.2 ст. 14 УПК РФ). Вместе с тем, показания подсудимого подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверочной закупки. При этом из разговора с ФИО1 усматривается, что «ФИО2» видел такси, на котором девушка привезла ФИО1 наркотики (спрашивал: «Что там за такси…?»).

Суд также учитывает, что запись телефонного разговора «ФИО2а» с ФИО1, когда тот якобы договаривался с ФИО1 о приобретении у того наркотических средств, не велась, в связи с чем, установить достоверно ее содержание, не представляется возможным. При этом суд также учитывает, что свидетель «ФИО2» в судебном заседании утверждал, что 11 октября 2017 года наркотические средства он с ФИО1 не употреблял, что опровергаются видеозаписью, что также ставит под сомнение и показания «ФИО2а» о содержании его телефонного разговора с ФИО1 Кроме того, ФИО1, сразу после проведения проверочной закупки задержан не был, деньги, переданные ему «ФИО2ым» у ФИО1 изъяты не были. Таким образом, сторона обвинения не опровергла утверждение ФИО1 о том, что деньгами, полученными от «ФИО2а», он расплатился за приобретенные наркотические средства. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, что не ухудшает положение подсудимого. При этом, несмотря на то, что за наркотические средства ФИО1 рассчитывается деньгами, переданными ему «ФИО2ым», он является исполнителем, поскольку именно он совершает преступление – приобретает наркотические средства, то есть выполняет объективную сторону преступления. 

Передача наркотического средства ФИО1 «ФИО2» после его приобретения, также не является сбытом, поскольку наркотическое средство он приобрел по просьбе «ФИО2а», за переданные впоследствии им деньги и с целью их совместного употребления, так как он сам является наркозависимым. Как пояснил подсудимый, и это не опровергнуто стороной обвинения, ранее они с лицом, выступающем под псевдонимом «ФИО2», неоднократно, таким же образом, приобретали наркотические средства для совместного употребления. 

Поскольку размер наркотического средства, которое употребили ФИО1 и «ФИО2», определить невозможно, суд, квалифицируя действия подсудимого («в значительном размере»), исходит из размера наркотического средства, выданного «ФИО2ым». 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135), по месту работы – положительно (л.д. 220), на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.131, 132).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05 февраля 2018 года №58 (т.1 л.д.97-98), ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии» (F11.2). В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасн6ость своих действий руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, что подтверждается отсутствием у него расстройств ориентировки, восприятий, бредовых идей, страхов, психомоторного возбуждения, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве, давать правильные показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и иных лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Токсикоманией, алкоголизмом ФИО1 не страдает. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации у наркологов по поводу наркомании, противопоказаний к которым не имеет. 

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его родных (л.д. 221, 222), тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, наличия рецидива преступлений – ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным применение ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Сафоновским районным судом Смоленской области от 27.09.2018г. и приговора мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 26.10.2018г., то окончательное наказание суд назначает ему в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката Пелих Е.С. в сумме 2200 рублей, за защиту подсудимого на предварительном следствии (л.д. 149), подлежат, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.09.2018г. и по приговору мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 26.10.2018г., назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговорам от 27.09.2018г. и 26.10.2018г. - с 02 августа 2018 года по 06 февраля 2019 года как день за день. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- один полиэтиленовый пакет типа «гриппер», внутри пакета находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое является наркотическим средством – смесью содержащей метадон (фенадон, долфин), массой 0,72 грамма, три бумажные бирки, один фрагмент листа размером 14,7*13,5 см, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить;

- диск СD-R min, 700 Mb, красного цвета с аудио-видеозаписью цветного изображения, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 11.10.2017, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Данные о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО2.», в бумажном конверте, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пелих Е.С. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме 2200(две тысячи двести) рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.М. Хесин