№ 12-125/2023

УИД №44RS0028-01-2023-001800-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 11 декабря 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 18 октября 2023 года №, которыми

ФИО2, родившаяся ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированная по адресу: (адрес), 

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 18 октября 2023 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению водитель транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, 21 сентября 2023 года в 06:52:56, находясь по адресу Костромская обл., Костромской р-н, ФАД Р-132, Золотое кольцо, 61 км 286 м, в г. Ярославль, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (с учетом погрешности измерения). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО2, несмотря на то, что является собственником транспортного средства, им не управляет, никогда не управляла, не вписана в полис ОСАГО. Фактически транспортным средством пользуется ФИО5 В полис вписаны он (ФИО5.) и ФИО1, т.е. в указанный в постановлении день за рулем был кто-то из них.

В судебном заседании заявитель ФИО2, ее представитель ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не участвовали.

Ввиду надлежащего их извещения дело рассмотрен без их участия.

Представитель заявителя ФИО2 - ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и в отсутствие заявителя. В дополнении к жалобе указала, что 14 сентября 2023 года ФИО2 *****, соответственно 21 сентября 2023 года не могла управлять транспортным средством. 

Свидетель ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также объяснение, из которого следует, что собственником автомашины *****, г.р.з. № является его мать ФИО2, но фактически автомобиль находится в его пользовании. 21 сентября 2023 года он ехал по маршруту Ярославль-Кострома-Островское-Шарья и обратно в подтверждение представил скриншоты хронологии передвижений. Кроме того, указал, что его мать ФИО2 с 14 сентября 2023 года до настоящего времени находится на лечении *****. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области просил рассмотреть дело без его участия, с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из этого следует, что закон предусматривает административную ответственность не только собственников, но и владельцев транспортных средств, т.е. лиц, в фактическом пользовании которых находится транспортное средство, на которых лежит бремя доказывания своей невиновности по данным категориям административных правонарушений, т.е. именно они должны предоставить доказательства своей невиновности.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что 21 сентября 2023 года в 06:52:56 по адресу Костромская обл., Костромской р-н, ФАД Р-132, 61 км 286 м, в направлении г. Ярославль, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ водитель транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 103 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (с учетом погрешности измерения). 

Из материалов дела следует, что собственником данного транспортного средства в настоящее время и на момент совершения административного правонарушения является ФИО2, в связи с чем постановлением от 18 октября 2023 года она и была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно страховому полису ОСАГО к управлению транспортным средством *****, г.р.з. № допущены ФИО5 и ФИО1, ФИО2 в полисе указана как собственник транспортного средства и страхователь. 

Представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что ФИО2 ДДММГГГГ находилась на лечении по поводу *****. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья не находит оснований не доверять доводам ФИО2 о том, что в момент фиксации правонарушения 21 сентября 2023 года автомобиль *****, г.р.з. № во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 18 октября 2023 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Еськова