Принято в окончательной форме 02.02.2024. 

Дело № 2-924/2024 (УИД) 76RS0024-01-2023-005015-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Березиной Ю.А. 

при секретаре Кожуховой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 658,93 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 953, 18 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании договоров уступок прав требований к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ПАО Сбербанк. Просроченная задолженность образовалась у заемщика в связи с несвоевременным и неполным внесением платежей по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО Эксперт-Финанс», ООО «Долг Консалтинг» в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. 

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ответчика образовалась задолженность в размере 187 658,93 руб., из которой 153 807, 03 руб. – ссудная задолженность, 33 851, 90 руб.- просроченные проценты. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Сбербанк и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор договор уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого к ООО «Эксперт-финанс» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В свою очередь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав требование НОМЕР, согласно условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Долг Консалтинг» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ФИО2 На момент заключения данного договора задолженность ответчика по кредитному договору составила 187 658, 93 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении (п. 15) от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно условиям кредитного договор денежные средства были предоставлены на срок 60 месяцев, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и отменен определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

За защитой нарушенного права ФИО1 обратился как к мировому судье, так и с настоящим иском за пределами указанного срока.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо являющихся основанием для его восстановления, судом не выявлено. 

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.А.Березина