Дело № 1-16/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 22 февраля 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Мухаметовой Р. Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, 

со средним образованием, сожительствующего, имеющего на 

иждивении двоих малолетних детей, пенсионера, не

военнообязанного, ранее судимого :

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения: в приговоре Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на наличие особо опасного рецидива преступлений при наличии рецидива преступлений, исключены квалифицирующие признаки « с причинением значительного ущерба гражданину» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

- приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения: в приговоре Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о применении ст. 97 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено назначенное наказание. Считать осужденным по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ году условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 13 дней на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, в д. 

<

адрес> РБ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, выдернув петлю крепления запорного устройства в виде навесного замка, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где пройдя в комнату зала с поверхности кухонного стола находящегося слева от входа похитил термопот марки 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, стоимостью 1256 рублей, с нижнего отсека шкафа, расположенного в дальнем левом углу той же комнаты, тайно похитил 2 килограмма цветочного меда урожая 2017 года, стоимостью 600 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1200 рублей, с поверхности печи расположенной справа от входа в комнате зала похитил одну пару шерстяных носков 40 размера белого цвета стоимостью 300 рублей за пару, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2 756 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая, оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2 и адвокат Мухаметова Р. Р., государственный обвинитель помощник прокурора Шарафутдинов А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Мухаметова Р. Р. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, принес извинения потерпевшей, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Со слов ФИО2 он какой-либо хронической (иной) болезнью не страдает, на учете у врачей не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Суд при назначении наказания учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным только с изоляцией от общества.

Доводы защитника о возможности наказания, не связанного с реальным лишением свободы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО2 является пенсионером, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу заявлен в ходе следствия. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу не изменять и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО2, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО2 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. 

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова