РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при секретаре Кравец С.М.,

с участием представителя истца Валетова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.07.2014 между истцом и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (далее – Фонд «Жилище») подписан договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31.03.2016 передать ей в долевую собственность однокомнатную квартиру № в жилом доме № по адресу: 

<

адрес>. Цена договора об участии в долевом строительстве составила 2857774 рубля 80 копеек. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме в сроки предусмотренные договором. Однако в нарушение условий договора квартира истцу в установленный договором срок не передана. 29.05.2017 между сторонами подписано соглашение об урегулировании спора, по условиям которого стороны определили, что размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 по 10.02.2017 составляет 625376 рублей 39 копеек. Также стороны пришли к соглашению, что в счет погашения задолженности по неустойке, застройщик меняет объект долевого строительства с квартиры № на квартиру № в этом же жилом доме, стоимостью 3240322 рубля 40 копеек. Остальная часть задолженности по неустойке в размере 242828 рублей 79 копеек, подлежит выплате истцу в течение одного года с момента подписания соглашения от 29.05.2017. Однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не выплачены. 14.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия о выплате истцу денежных средств в размере 242828 рублей 79 копеек, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению об урегулировании спора от 29.05.2017 в размере 242 828 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1274 рублей 57 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Валетова В.К.

Представитель истца ФИО1 адвокат Валетов В.К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между Фондом «Жилище» и истцом подписан договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику соответствующий объект долевого строительства в виде жилой квартиры № в жилом доме № по адресу: 

<

адрес>, а участники долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену с использованием кредитных средств банка и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1, договора, стоимость квартиры составляет 2857774 рубля 80 копеек.

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.3 договора, застройщик обязуется в срок до 30.09.2015 закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п. 1.1.1 договора в эксплуатацию; не позднее 31.03.2016 передать участникам квартиру, указанную в п. 1.1.2 договора. В случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок, указанный в п. 5.2.1 договора, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о переносе срока ввода. Если дольщик не согласен с предложенным застройщиком новым сроком ввода объекта, то по требованию одной из сторон настоящий договор может быть расторгнут или изменен в части сроков ввода многоквартирного дома и (или) передачи квартиры дольщику по решению суда.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме произвел оплату по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что квартира в установленный договором срок истцу не передана.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

29.05.2017 между Фондом «Жилище» и ФИО1 подписано соглашение об урегулировании спора, по условиям которого стороны определили, что размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 28.07.2014 № за период с 01.04.2016 по 10.02.2017 составляет 625376 рублей 39 копеек (п. 3 соглашения). Также стороны пришли к соглашению, что в счет погашения задолженности по неустойке, застройщик меняет объект долевого строительства с квартиры №, стоимостью 2857774 рубля 80 копеек, на квартиру № в этом же жилом доме, стоимостью 3240322 рубля 40 копеек (п. 2 соглашения). Оставшуюся часть задолженности по неустойке в размере 242828 рублей 79 копеек, ответчик принял на себя обязательство перечислить истцу в течение одного года с момента подписания соглашения (п. 5 соглашения).

Однако денежные средства в размере 242828 рублей 79 копеек в установленный соглашением срок истцу не перечислены.

14.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате истцу денежных средств по соглашению об урегулировании спора от 29.05.2017.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ также предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не предоставлено, как и не представлено доказательств перечисления в адрес истца денежных средств по соглашению об урегулировании спора от 29.05.2017, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 25.06.2018 составляют 1274 рублей 57 копеек.

Данный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 122 051 рубль 68 копеек (242828,79 + 1274,57 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины составляет 5 641 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению об урегулировании спора от 

<

дата> в размере 242 828 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1274 рублей 57 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 122 051 рубля 68 копеек, а всего взыскать 366 155 рублей 04 копейки.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 641 рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев