дело № 2-903/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по 

<

адрес> между сособственниками в следующем порядке:

Обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, отопление распределить в равных долях по 1/2 доли; обязанность по оплате за горячую и холодную воду, водоотведение, газ, электроснабжение, услуги кабельного ТВ, ТО домофона возложить на ответчика.

Обязать МУП «расчетно-кассовый центр ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, квартира, расположенная по 

<

адрес>. истец в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилищно- коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляют ФИО3 и ФИО4.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, указав, что стороны не являются членами одной семьи, соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Ответчик в квартире не проживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес> (л.д.5).

Согласно выписки из лицевого счета по 

<

адрес>, по оплате за жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность в размере 311908 рублей 21 копейка (л.д.6).

В квартире по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО5 (л.д.7).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Непроживание в квартире не освобождает собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку соглашение собственников жилья о распределении расходов по плате за жилье и коммунальные услуги отсутствует, суд находит исковые требования ФИО1 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных доказательств, суд находит возможным определить доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения - по 

<

адрес>, в следующем порядке: содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, ХВС на ОДН, электроэнергия на ОДН; отопление, - доля ФИО1 в размере 1/2; ФИО2 – 1/2 доли.

Оплату холодной воды, тепловой энергии, водоотведение, газоснабжения, электроснабжения, обслуживание домофона, услуги кабельного телевидения возложить на ФИО2,. как зарегистрированного и фактически проживающего по указанному адресу. 

Данный порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги сторонами не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 следующим образом: 

Определить долю в оплате по содержанию жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, ХВС на ОДН, электроэнергия на ОДН; отопление, - доля ФИО1 в размере 1/2; ФИО2 – 1/2 доли.

Оплату за холодную воду, тепловую энергию, водоотведение, услуги газоснабжения, электроснабжения, обслуживание домофона, кабельного телевидения возложить на ФИО2.

Решение является основанием для выдачи сторонам, отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и основанием для заключения с ними соответствующих соглашений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 г.