Дело №1-212/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000459-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 21 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., 

при секретаре Числовой Г.Д., 

с участием государственных обвинителей - Уфимцевой А.С., Хусаинова Р.Р.. Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Взюкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время до 13:00 часов 23.10.2020 ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети «Интернет». Поиски работы не давали желаемого результата, и ФИО1, используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграмм» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленными лицами, использующими ник-нейм «Анна Астахова», и, осознавая преступный характер своих действий, а также, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения, выразил свое согласие на предложение неустановленных лиц о трудоустройстве, а также согласился с предложенными условиями работы, связанной с перемещением и раскладыванием упаковок с психотропными веществами в целях дальнейшего сбыта в различных укромных местах г. Магнитогорска.

В неустановленный следствием день и время, до 23.10.2020, ФИО1, используя электронные и информационно-телекомуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленными лицами, используя ник-нейм «Notos»,с неустановленными лицами под ник-неймом «Анна Астахова», осознавая преступный характер своих действий, а также то, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с раскладыванием упаковок с психотропными веществами в различных укромных местах гор. Магнитогорска. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта психотропных веществ, в качестве «закладчика», в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ в качестве «закладчика». 

Неустановленные лица, в соответствии с отведенной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии психотропных веществ в крупных размерах и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения на территории г. Магнитогорска, используемых в качестве временных тайников - «закладок», а также осуществляли передачу психотропных веществ через неустановленных лиц. После этого неустановленные лица, согласно, предварительному сговору, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, передавали ФИО1 информацию о месте нахождения психотропных веществ, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта, которые ФИО1 23.10.2020 в дневное время приобрел, подняв 5 свертков с психотропным веществом из временного тайника, расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорске получив, таким образом, психотропное вещество - амфетамин, из пяти свертков массой 1,48 гр., что является крупным размером, расфасованное на мелкие дозы, удобные для розничной торговли. 

Таким образом, ФИО1 намеревался незаконно сбыть вышеуказанное психотропное вещество, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от его умысла и желания обстоятельствам, так как он не сбыл психотропное вещество не установленному кругу потребителей, в связи с тем, что в 13:00 часов 23.10.2020 ФИО1 был задержан у 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорске сотрудниками полиции, которые в период с 14:15 часов до 14:25 часов указанного дня в кабинете 111 ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по ул. Советская 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанное порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 1219 от 02.11.2020, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, суммарной массой 1,48 г., который отнесен согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, к психотропным веществам (ред. Постановления Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 г., № 540 от 07 июля 2011 г.).

Покушение на сбыт психотропных веществ, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса амфетамина и его производных, свыше 1,0 грамма, в связи с чем психотропное вещество амфетамин суммарной массой 1,48 гр. - является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что был задержан 23.10.2020 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Задержание произошло из-за того, что он разворачивал сверток, а ему навстречу двигалась патрульная машина. Он изменил траекторию движения, чтобы отойти с дороги. После чего автомобиль остановился, оттуда вышли сотрудники полиции. Его задержали, забрали документы, телефон, произошел досмотр, и его повезли в ОП Правобережный. В машине он объяснил, что поднял свертки для себя, для личного употребления. Сотрудники полиции трактовали его слова как «для личного интереса». После его доставили в отдел, кабинет не помнит, там произошел официальный досмотр в присутствии понятых. Он повторил то же самое, что и в машине говорил. После чего его стали водить из одного кабинета в другой. Потом взяли с него объяснение. Считает, что ФИО2 отнесся к нему с непрофессиональной агрессией, особо вопросов задавать не стал. Потом составляли бумаги, явился бесплатный адвокат, задал ему пару вопросов. Он даже не видел, что подписал. Потом поехали на 

<

адрес>, где взяли на анализ мочу, который показал содержание веществ. После чего все движения приостановились. На следующий день они поехали на место, он показал пальцем, где поднял свертки. В машине понятые подписали просто листы. Он является больным наркоманией, уже год посещает центр. Проходил курс, но ему не помогло. Он осуществлял переписку в Телеграмм, так как ему нужен был наркотик, чтобы употребить его. Заработок ему не был нужен, так как он работал, у него была стабильная зарплата. На него сотрудники ППС давления не оказывали. Он им пояснял, что у него есть сверток, но он не знает, что это. В машине пояснил, что вот недалеко взял сверток, шел и развертывал его. Те же обстоятельства рассказал в ходе признательных показаний. На допросе стал излагать всю хронологию, что переписку вел для одной цели, оперативник все это слушал, ему принесли телефон, он полистал там все, вчитываться не стал. Объяснение он составил самостоятельно. ФИО1 дважды отказался подписывать это. Но, находясь в такой ситуации, согласился. Объяснение, которое дал сотруднику полиции, не верное, он его читал. После также был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания являются верными. В ходе допросов давление на него не оказывалось, подписи стоят его и адвоката. Каких-либо предложений в сети Телеграмм ему не поступало, чтобы заработать. Переписка с ним в сети Телеграмм велась. Сотовый телефон принадлежит ему. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, 

Согласно показаниям в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что 23.10.2020 в дневное время он находился дома, когда на его сотовый телефон «Редми» в интернет приложении «Телеграмм» пришло СМС сообщение, содержащее предложение подзаработать. Так как он находился в трудном финансовом положении, ввиду того, что был уволен с предыдущего места работы, его заинтересовало данное предложение, и он вступил с неизвестным в переписку. Работа заключалась в том, чтобы раскладывать закладки с наркотическим средством на территории г. Магнитогорска. За каждую закладку обещали 250-400 рублей. Он согласился. В переписке неизвестный попросил его скинуть свое фото, после чего ему пришло смс-сообщение с ссылкой на адрес, где находится психотропное вещество «Амфетамин» в районе перекрёстка 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Магнитогорске. При помощи «2 Гис», в этот же день около12 часов по координатам он нашел место и забрал свёрток, завернутый в изоляционную ленту зеленого цвета, предполагая, что там находилось психотропное вещество «Амфетамин». Данный сверток он поднял и развернул его, в нем находилось пять полимерных пакетов «гриппер», каждый обмотанный изоляционной лентой красного цвета. Он собрался списаться с работодателем, пройдя немного, и отойдя от указанного места, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где у него были обнаружены и изъяты полимерные пакеты «гриппер» с психотропным веществом внутри. А также изъят сотовый телефон «Редми», в котором хранится информация по сбыту психотропных веществ. В ходе досмотра он сообщил, что свертки нашел в 

<

адрес>, поднял для личного интереса, так как испугался ответственности. При допросе в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.20 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, ранее данные показания подтвердил, воспользовался ст.51 Конституции РФ. При проверке показаний на месте, ФИО1 воспроизвел обстоятельства, преступления, пояснил, что 23.10.2020 в дневное время на пересечении улиц Гагарина и Юбилейная он поднял закладку с наркотическим средством для дальнейшего распространения на территории г.Магнитогорска. В дальнейшем в ходе дополнительных допросов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, показал, что целью его переписки было получение бесплатно наркотического средства, психотропное вещество приобрел для личного употребления. В дальнейшем в ходе допроса показывал, что при допросе его 24.10.2020 защитник не присутствовал, приехал за 15-20 минут до окончания следственного действия, считает, что следователь оказывала на него давление. При проверке показания на месте защитник присутствовал (л.д. 87-90, 99-102, 103-107, 152-154, 165-166, 175-177)

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 показал, что адвокату говорил, что содержание протоколов не соответствует действительности, но адвокат поставил свои подписи. Он не помнит суть переписки с лицом в Телеграмм, отправлял ли селфи с паспортом, не уверен, так как это было в состоянии наркотического опьянения. Показания, данные им в присутствии адвоката Взюкова А.В. являются верными. Переписка, касающаяся закладок, была написана им в нетрезвом уме, зачем сфотографировал паспорт, не знает. С жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В., он находился на дежурных сутках, ему из Дежурной части сообщили о задержании молодого человека с наркотическим веществом, необходимо было взять объяснение. Им оказался ФИО1, при котором находился сотовый телефон, ФИО1 пояснил, что это его телефон. В телефоне находилась переписка в приложении «Телергамм», касающаяся работы по раскладыванию наркотических веществ. Молодой человек рассказывал без давления ему события, было отобрано объяснение. Молодой человек прочитал объяснение и поставил свою подпись. После отобрания объяснения, с материалом передал ФИО1 в дежурную часть. Он осматривал телефон с сотрудниками ППС, читал информацию в телефоне. Как сотруднику, находящемуся на службе, ему ничего не мешало досматривать телефон. Признаков нахождения в состоянии опьянения у ФИО1 не имелось. 

Свидетель Ч.М.А. суду показал, что сотрудники полиции на улице попросили его участвовать в качестве понятого при следственном эксперименте. Они поехали на служебном автомобиле в 

<

адрес>, где обвиняемый указал место, где поднял закладку. Это была конечная остановка какого-то маршрута, дорога уходила в поле, немного вправо проехали. Подсудимый показал, что приобрел вещество и показал прям пальцем это место. Сказал, что доехал на такси, потом немного прошел пешком. Потом вроде сел обратно в такси. Пояснял ли он, для чего приобрел наркотическое вещество, не помнит. Он все время был рядом, давления на обвиняемого не оказывалось. Еще были при этом оперуполномоченный, второй понятой, следователь, происходящее следователь фотографировал. ФИО1 место прям пальцем указал, пояснения давал. Протокол составлялся, подписывался, при этом ни о каких нарушениях ФИО1 не говорил. Он читал протокол прям на месте, когда в машину сели. Сам обвиняемый показывал, куда надо идти и ехать. Следователь попросил показать место, где тот поднимал закладку, чтобы сфотографировать. Каким по очереди он читал и подписывал протокол, не помнит. Подписывал каждый лист в конце. Когда все эти события были, дату точно не помнит, снег еще лежал. Участвовал ли адвокат, не помнит, там уже стоял мужчина, не знает, кто это был, он тоже присутствовал. Второй понятой был нерусский, коренастого сложения, выше Ч.М.С. Проезжали мимо рынка, оперуполномоченный вышел, попросил его помочь. Он по-русски вроде говорил, с ним не общался. Обозрев протокол проверки показаний на месте, показал, что на каждой странице стоят его подписи.

Свидетель С.А.Б. суду показал, что личный досмотр ФИО1 происходил в ОП «Правобережный». В присутствии еще одного понятого тот выложил телефон и какие-то свертки. То ли ФИО1 выложил, то ли полицейский. Сколько было свертков не знает, их содержимое тоже не знает. Все это было с участием ФИО1, двоих понятых, полицейских. Потом составили протокол, он поставил подпись. Также в присутствии понятых свертки были упакованы. Пояснения ФИО1 о том, откуда свертки, не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания, данные свидетелем С.А.Б. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 23.10.2020 в период с 14:15 часов до 14:25 часов по просьбе сотрудников полиции он принимал участи в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого у последнего, в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты свертки с неизвестным веществом в количестве 5 штук, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан оттисками печати «ОБ ППСП МВД России*УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области*№7». Также был изъят сотовый телефон «Редми». В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные свертки нашел в 

<

адрес>, поднял из любопытства.(л.д.73-75)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей П.К.К., К.А.А., Ф.А.Р., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.А., он работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 23.10.2020 совместно с полицейским-водителем Ф.А.Р. в 13:00 часов у 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, обратили внимание на молодого парня, который при виде сотрудников полиции сменил направление и попытался скрыться. В связи, с чем молодой парень, которым оказался ФИО1, Дата г.р. был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты свертки обмотанные в изоляционную ленту красного цвета в количестве 5 штук с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан оттисками печати «ОБ ППСП МВД России*УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области*№7». Также был изъят сотовый телефон «Редми». В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные свертки нашел в 

<

адрес>, из личного интереса.( л.д.67-69)

Свидетель Ф.А.Р. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.А. (л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля П.К.К. следует, что 23.10.2020 в период с 14:15 часов до 14:25 часов по просьбе сотрудников полиции он принимал участи в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого у последнего, в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты свертки с неизвестным веществом в количестве 5 штук, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан оттисками печати «ОБ ППСП МВД России*УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области*№7». Также был изъят сотовый телефон «Редми». В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные свертки нашел в 

<

адрес> поднял из любопытства. (л.д. 64-66)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску старшины полиции Ф.А.Р., 23.10.2020 в 13:00 часов у 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска был задержан ФИО1, Дата гр., который был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные в изоляционную ленту красного цвета в количестве 5 штук с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан оттисками печати «ОБ ППСП МВД России*УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области*№7». Также был изъят сотовый телефон «Редми». (л.д.15)

В ходе личного досмотра у ФИО1, Дата г.р. в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные в изоляционную ленту красного цвета в количестве 5 штук с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан оттисками печати «ОБ ППСП МВД России*УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области*№7». Также был изъят сотовый телефон «Редми». ФИО1 пояснил, что обнаруженные свертки нашел в 

<

адрес> на 

<

адрес>, поднял для личного интереса.(л.д. 16-18)

Согласно заключению эксперта № 1219 от 02.11.2020, представленное на исследование порошкообразное вещество массами 0,27 г., 0,30 г., 0,27 г., 0,31 г., 0,29 г.(при исследовании массами 0,32 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,28 г.) содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (л.д.27, 30-31)

В ходе осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет 50611476, в котором находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, суммарной массой 1,39 гр. Осмотренный пакет признан вещественным доказательством. (л.д.33-35, 36) 

В ходе выемки у свидетеля К.А.А. изъят: сотовый телефон «Редми». (л.д. 40)

В ходе осмотра сотового телефона «Редми» имей №, установлено, что в период с 21.10.2020 по 22.10.2020 между ФИО1 с неустановленными пользователями под ник-неймами «МАРИВАННА», «DI DI», «Анна Астахова», «kartinki24» осуществлялась переписка об осуществлении ФИО1 распространения психотропных веществ на территории г. Магнитогорска. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.(л.д. 41-63)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Расфасованные и удобные для сбыта потребителям пакетики с психотропным веществом, которые ФИО3 приобрел для дальнейшего сбыта, свидетельствуют об умысле на сбыт психотропного вещества. При этом установлено, что психотропное вещество не было передано потребителям, а было изъято сотрудниками полиции, ФИО1 действовал совместно с другими лицами, умысел сформировался до начала совместных преступных действий. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд как более точные и достоверные принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования при первоначальном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте К показаниям в судебном заседании а также к данным в ходе предварительного расследования в дополнительных допросов в качестве обвиняемого о том, что психотропное вещество он хранил для личного употребления, суд относится критически, как к попытке избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, тактике защиты, так как они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, они согласуются с протоколом осмотра телефона подсудимого, из которого следует, что им велась переписка с соучастниками по поводу сбыта наркотических средств, мерах конспирации и т.д. 

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей К.А.А., Ф.А.Р., П.А.В., П.К.К., Ч.М.А., суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Оценивая исследованные показания свидетеля С.А.Б., суд как более точные и полные принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Вид и масса психотропного вещества, изъятого в ходе предварительного расследования, подтверждаются заключением судебной экспертизы, не доверять выводам которой, оснований у суда не имеется, так как, она выполнена компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела. Масса изъятых психотропных веществ является крупным размером. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1. оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, получены с участием защитника, что следует из оглашенных протоколов, они подписаны без каких-либо замечаний участниками следственных действий ФИО1 

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на использование подсудимым электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как суду не представлено доказательств того, что указанные сети использовались для конечного сбыта наркотических средств потребителям.

Действия ФИО1 были направлены на незаконный сбыт психотропного вещества, именно с этой целью он приобрел и хранил при себе психотропное вещество в крупном размере, то есть им были совершены умышленные действия, направленные на их сбыт, которые не были доведены до конца, в связи с тем, что он был задержан и психотропное вещество было изъято.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как договоренность с другими лицами, осуществляющими сбыт наркотических средств, была достигнута до совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств и ФИО1 действовал согласно указанной договоренности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в отношении психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья населения, личности подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление, направленное на сбыт наркотических средств, не было доведено до конца, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, написанное подсудимым в день возбуждения уголовного дела (л.д.23), активное способствование расследованию и раскрытию совершенного преступления, путем участия в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не доведение преступления до конца, является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, считает, что в отношении подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ. 

Поскольку размер максимального наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с размером минимального размера санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже минимального размера санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть и высокую общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания подлежит зачету время с 23 октября 2020 года согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст.81-82 УПК РФ. Так как ФИО1 при осуществлении незаконной деятельности использовал сотовый телефон «Редми», с помощью которого он осуществлял переписку с соучастниками, получал адрес закладки, суд приходит к выводу, что указанный сотовый телефон на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сейф-пакет с порошкообразными веществами амфетамин уничтожить; сотовый телефон «Редми» конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 31.08.2021 года определила: 

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Из его описательно-мотивировочной части исключить ссылку в числе доказательств на показания сотрудника полиции К.А.А. в той части, в которой он не сообщил об обстоятельствах незаконного оборота психотропных веществ, ставших ему известными со слов ФИО1

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Взюкова А.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31.08.2021 г.

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь: Л.Т. Гасанова