Дело №

УИД 54RS0№-37

Поступило в суд 18 декабря 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Кузьминых Л.И.,ФИО6, 

адвоката Евстифеева В.К., 

подсудимого ФИО7, 

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей в возрасте 9 и 11 лет, военнообязанного, судимости не имеющего, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п.п. «б,в»; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. С.А., находясь на усадьбе дома Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, взял у последнего во временное пользование угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 7000 рублей. В один из дней в первой половине июня 2019 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО7, имея умысел на кражу находящейся в его пользовании угловой шлифовальной машины «Интерскол», не поставив Потерпевший №3 в известность о своих преступных намерениях, решил ее похитить. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, имея при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, ФИО7, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где не поставив последнего в известность относительного принадлежности имущества Потерпевший №3, продал ему угловую шлифовальную машину «Интерскол» за 1000 рублей, тем самым совершил ее тайное хищение.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий А. С.А. причинил Потерпевший №3 имущественный вред в размере 7000 рублей, который для негоявляется значительным ущербом.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на усадьбе дома Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>, взял у последнего во временное пользование угловую шлифовальную машину «Диолд МШУ-1-125» стоимостью 1900 рублей, электрическую дрель не установленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 1300 рублей, электрический удлинитель длиной 20 м стоимостью 700 рублей, катушку с электрическим проводом длиной 30 м стоимостью 1600 рублей. В один из дней конца августа 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7, имея умысел на кражу находящихся в его пользовании угловой шлифовальной машины «Диолд МШУ-1-125», электрической дрели не установленной в ходе следствия марки, электрического удлинителя длиной 20 м, катушки с электрическим проводом длиной 30 м, решил их похитить. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, имея при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, ФИО7, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес>, продал угловую шлифовальную машину «Диолд МШУ-1-125», электрическую дрель не установленной в ходе следствия марки, электрический удлинитель длиной 20 м, а также катушку с электрическим проводом длиной 30 м не установленному в ходе следствия мужчине, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, за 3000 рублей, тем самым совершил тайное хищение выше указанного имущества.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий ФИО7 причинил Потерпевший №4 имущественный вред в размере 5500 рублей, который для него является значительным ущербом.

В один из дней в период с 22.09.2019 по 25.09.2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время ФИО7 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в один из дачных домов, расположенных по 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, ФИО7 в тот же день около 23 часов, взяв с собой не установленный в ходе следствия металлический предмет, проходя мимо дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что свет в окнах дома не горит, чем был убежден в том, что в даче никого нет, решил совершить кражу из этой дачи. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, А. С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имеющимся при нем металлическим предметом повредил металлический пробой на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в даче, ФИО7, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер «Штиль FS 70 С» стоимостью 18000 рублей, а также электрический удлинитель длиной 50 м стоимостью 2000 рублей. В дальнейшем А. С.А., удерживая перечисленное имущество при себе, через входную дверь покинул дом и с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым совершив его тайное хищение.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий ФИО7 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 20000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В один из дней в период с 26.09.2019 по 30.09.2019, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время ФИО7 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в надворные постройки, расположенные на усадьбе дачного дома Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение и иное хранилище, ФИО7 в один из дней в период с 26.09.2019 по 30.09.2019 около 01 часа, взяв с собой не установленный в ходе следствия металлический предмет, достоверно зная, что Потерпевший №2 на даче нет, пришел на усадьбу дачного дома по указанному выше адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к сараю, расположенному на дачном участке. Находясь у сарая, который использовался Потерпевший №2 для постоянного хранения материальных ценностей, ФИО7 имеющимся у него металлическим предметом повредил металлический пробой на вводной двери, после чего незаконно проник внутрь сарая. Находясь в сарае, ФИО7, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил принадлежащие Потерпевший №2 металлические трубы в количестве 10 штук, длиной 2 м, диаметром 50 мм, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей, а также обрезную доску в количестве 10 штук, длиной от 40 до 50 см, толщиной 5 см, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего А. С.А., удерживая перечисленное имущество в руках, за не установленное следствием количество раз, перенес его на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО7, продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение и иное хранилище, прошел к гаражу, расположенному на усадьбе дачного дома по адресу: 

<

адрес>. Находясь у гаража, ФИО7 имеющимся у него металлическим предметом повредил металлический пробой на входной двери, после чего незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, ФИО7, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил принадлежащий Потерпевший №2 деревообрабатывающий станок ПДУ 2 № стоимостью 10000 рублей. В дальнейшем ФИО7, удерживая указанный деревообрабатывающий станок при себе, через входную дверь покинул гараж и с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым совершив его тайное хищение.

Таким образом, А. С.А. совершил кражу принадлежащих Потерпевший №2 10 металлических труб, 10 досок и деревообрабатывающего станка ПДУ 2 №.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий ФИО7 причинил Потерпевший №2 имущественный вред в размере 11000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО7 в суде вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО7, данных при производстве предварительного расследования (том № л.д. 84-85), следует,что в конце мая 2019 года он попросил у Потерпевший №3 болгарку «Интерскол», которую обещал вернуть через 7 дней, однако в начале июня 2019 года он продал данную болгарку ФИО8 за 1000 рублей, так как у него не было денег на спиртное.В конце августа 2019 года он попросил у Потерпевший №4 во временное пользование угловую шлифовальную машину, электродрель, катушку электропровода длиной 30 м и электроудлинитель длиной 20 метров. Весь электроинструмент он пообещал вернуть Потерпевший №4 на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, он продалвыше указанный электроинструмент, неизвестному мужчине и на вырученные от продажи деньги потратил на спиртное и продукты питания.В конце сентября 2019 года, точной даты он не помнит, в двадцатых числах, в один из дней в период с 22 по 25 сентября, в вечернее время он находился у себя дома. Ему захотелось выпить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было. Тогда он решил совершить кражу какого-либо имущества из одного из дачных домов, расположенных по 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем данное имущество продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Взяв из дома металлический гвоздодер или монтировку, не знает, как точно назвать данный металлический предмет, он вышел из своего дома. На улице было темно, времени было около 23 часов. В указанное выше время он подошел к дому по 

<

адрес>. На входной двери дома он увидел навесной замок. Имеющейся при нем монтировкой он вырвал из дверного косяка металлический пробой, на котором висел навесной замок, после чего, открыв дверь, он прошел в веранду дома. В помещение которое он прошёл, он увидел там бензиновый триммер марки «Штиль» бело-оранжевого цвета и удлинитель электрический оранжевого цвета длиной около 50 м. На следующий день, в дневное время он продал данный триммер ранее ему незнакомому мужчине у магазина «Карпысак». Удлинитель он в дальнейшем отдал знакомому Потерпевший №4. В конце сентября 2019 года, точной даты он не помнит, но может сказать, что это было точно после ДД.ММ.ГГГГ, возможно в один из дней в период с 26 по 30 сентября, в вечернее время он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>. Ему захотелось выпить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было. Тогда он решил совершить кражу какого-либо имущества из одного из дачных домов, расположенных по 

<

адрес> Он пришел к дачному дому Потерпевший №2, так как знал, что её нет на даче. Имеющейся при нем монтировкой он вырвал из дверного косяка металлический пробой, на котором висел навесной замок, после чего, открыв дверь, он прошел в сарай. Находясь в сарае, он увидел там металлические трубы, длина каждой 2 м, диаметр 50 мм, в количестве 10 штук, а также в сарае была доска необрезная длиной по 40 и 50 см, сколько досок там стояло, он не помнит, может около 10 штук. Он решил украсть данные трубы и доски. Трубы решил в дальнейшем продать, а доски использовать для топки печи в своем доме. За несколько раз он перенес 10 металлических труб и 10 досок из сарая на усадьбу своего дома. Металлический пробой на входной двери в сарай он вставил на место, чтобы скрыть следы преступления. Затем он вернулся на усадьбу дома по 

<

адрес>, чтобы посмотреть, какое имущество имеется в гараже. Подойдя к гаражу, имеющейся у него монтировкой он взломал металлический пробой на входной двери, на котором висел навесной замок. Находясь в гараже, он увидел там деревообрабатывающий станок в корпусе серого цвета, состоящий из циркулярной пилы и рубанка, который также решил украсть. Деревообрабатывающий станок он перенес из гаража на усадьбу своего дома. Металлический пробой на входной двери в гараж вставил на место, чтобы скрыть следы преступления. На следующий день он позвонил по номеру телефона имеющейся у него визитной карточки в пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес> и договорился о продаже имеющегося у него металла. Чуть позже в этот же день к нему приехала машина (грузовая иномарка), модель и регистрационный знак которой он не запомнил. Он закинул в кузов данной машины металлические трубы и деревообрабатывающий станок. Мужчина, приехавший на данной машине, заплатил ему за трубы и станок 2000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на спиртное. Доски он сжег в печи. Где сейчас находится монтировка, которой он производил взломы, он не знает. Вину в совершении данной кражи он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По данному факту им была написана явка с повинной, которую он писал собственноручно, добровольно, сотрудниками полиции физического либо психологического давления на него при написании явки с повинной оказано не было (том № л.д. 84-85), (том № л.д. 165-166), (том № л.д. 57-58), (том № л.д. 132-133).

После оглашения данных показаний, подсудимый А. С.А. подтвердил полностью эти показания и пояснили, что такие показания давал, они соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенныхс согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3, следует, что у него есть знакомый ФИО10, проживающий в с. Карпысак. А. неоднократно бывал у него дома, помогал в строительстве, подрабатывал у него. В конце мая 2019 года, точной даты он не помнит, в двадцатых числах, в дневное время, А. находился у него дома. В ходе общения А., зная, что у него имеется угловая шлифовальная машина «Интерскол», попросил у него данную шлифовальную машину во временное пользование, пояснив, что хочет у себя дома распилить металлические изделия. Он дал согласие. Они договрились, что А. возьмет угловую шлифовальную машину на 7 дней, попользуется ею и вернет. Однако через 7 дней А. не вернул ему угловую шлифовальную машину. Он неоднократно выходил на связь с А., просил вернуть его имущество, но А. постоянно оттягивал время. В дальнейшем, в начале июня 2019 года, точной даты он не помнит, от кого-то из жителей с. Карпысак, от кого он не помнит, он узнал о том, что А. продал принадлежащую ему угловую шлифовальную машину. Права распоряжаться угловой шлифовальной машиной А. он не давал, а одолжил ее во временное пользование. Данную угловую шлифовальную машину он приобрел в 2010 годуза 10000 рублей. Документов не сохранилось. Она была в исправном состоянии, большого размера. С ней был диск по металлу диаметром 200 мм, который для него материальной ценности не представляет. С учетом износа он оценивает угловую шлифовальную машину в 7000 рублей. Данный размер ущерба для него является значительным, поскольку он не работает, имеет временные заработки в среднем 20000 рублей в месяц, имеет двухкомнатный дом, который оценивает в 500000 рублей. Транспортных средств и счетов в банках не имеет, хозяйства не держит. Имеет несовершеннолетнюю дочь 15 лет, ежемесячно платит алименты в размере 5000 рублей (том № л.д. 169-170);

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №4,следует,чтоу него есть приятель А. С.А., проживающий по 

<

адрес>. А. неоднократно бывал у него дома. В конце августа 2019 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришелАнтонов. Зная, что у него имеется различный инструмент, поскольку неоднократно помогал в строительстве, А. попросил у него во временное пользование на один день следующее имущество: угловую шлифовальную машину марки «МШУ», электрическуюдрель, название которой он не помнит, катушку электропровода длиной 30 м с тремя разъемами под розетку и удлинитель электрический длиной 20 м. Для чего конкретно А. нужны были данные предметы, он точно не знает. А. сказал, что тому необходимо выполнить мелкий ремонт по дому, а электрокабель такой длины нужен, чтобы распилить металл в конце огорода. Он согласился одолжить А. данный инструмент во временное пользование с условием, что вернет А. все на следующий день. Однако ни на следующий день, ни позже А. одолженный инструмент не вернул. Через несколько дней после того, как А. одолжил у него инструмент, он узнал, от кого точно не помнит, что все указанное имущество А. продал. Получается, что Антоновраспорядился его имуществом, на что он А. разрешения не давал. То есть А. похитил следующее имущество: угловую шлифовальную машину электрическую фирмы «Диолд» марки «МШУ -1-125», которую он покупал в 2015 году за 1985,5 рублей, с учетомизноса оценивает в 1900 рублей; катушку с электропроводом длиной 30 м, с тремя разъемами под розетку, сама катушка черная, разъемы красные, покупал в 2016 году за 1700 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1600 рублей; удлинитель электрический длиной 20 м, также покупал в 2016 году за 800 рублей, с учетом износа оценивает в 700 рублей;электродрель советского производства, название не помнит, синего цвета, которую он оценивает в 1300 рублей. В результате ему причинен общий ущерб в сумме 5500 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, дохода не имеет. Супруга получает пенсию в сумме 9500 рублей. Счетов в банках не имеют, хозяйства недержат, своего имущества нет. Дом, в котором проживают, принадлежит сестре. Позже, когда точно не помнит, А. вместо его удлинителя, принес взамен удлинитель оранжевого цвета длиной 50 м. (том № л.д. 180-181);

Из оглашенныхс согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 

<

адрес> у нее есть дачный дом, который она приобрела в октябре 2013 года. Дом полностью предназначен для проживания, но так как она проживает в 

<

адрес>, то использует данный дом в качестве дачи. С марта по ноябрь она приезжает на дачу по возможности каждые выходные. С ноября по март дом стоит закрытый. Входная дверь в дом закрывается на врезной замок, а входная дверь в веранду дома закрывается на навесной замок. Ключи всегда находятся у нее. Ни соседям, ни в каком-либо условленном месте ключи она не оставляет. Последний раз на даче она была с сыном ФИО2 СВ. 22.09.2019. Закончив все дела, около 20 часов они закрыли все двери дачи и уехали домой. В даче все было в порядке и на своих местах. На следующие выходные приехать у них не получилось. Приехали только 06.10.2019 около 14 часов 10 минут. Подойдя к двери веранды дома, она сразу обнаружила, что шурупы на пробое держатся слабо, не так как обычно. До этого шурупы держались крепко. Она взяла пробой и, потянув, свободно вытащила его с шурупами из дверной коробки. Зайдя в веранду дома, она обнаружила, что с летней кухни, которая расположена в веранде справа, пропал бензиновый триммер «Штиль FS 70 С» в корпусе оранжевого цвета. Триммер она покупала в 2014 или в 2015 году за 22000 рублей. На сегодняшний день с учетом износа оценивает триммер в 18000 рублей. Триммер находился в рабочем состоянии, был полностью исправен. Из документов на триммер имеется только инструкция по эксплуатации. Кроме того, из дачного дома был украден удлинитель электрический длиной 50 м, в оранжевой оплетке, с одного края которого имеется розетка, с другого электровилка. Находился он там же в летней кухне дачного дома. Приобретен удлинитель был в 2014 году в 

<

адрес> за 2000 рублей. В эту же сумму она данный удлинитель оценивает, поскольку подобные удлинители в данное время стоят не менее 3000 рублей. В жилую часть дома не проникли, так как на двери стоит прочный замок. Вскрыть данную дверь даже не пытались. Таким образом, в результате кражи ей причинен имущественный вред в размере 20000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, в месяц выплачивает кредит около 25000 рублей. В собственности имеет квартиру, в которой проживает, и дачу. Также имеет автомобиль «ХюндайСантафе» 2002 года выпуска. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу совершил А. С.А., который проживает по 

<

адрес>. (том № л.д. 20-21, 200-201);

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что в 

<

адрес>, у нее имеется дачный дом. На приусадебном участке расположены баня, сарай, а также к участку примыкает гараж. В летний период времени она на дачу приезжает часто, зимой не приезжает. Последний раз была на даче ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов. Уезжая, закрыла дачный дом и все надворные постройки на навесные замки. В очередной раз приехала на свой дачный участок ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. Сначала ничего подозрительного не заметила. Когда пошла осматривать надворные постройки. Подойдя к гаражу, она подергала навесной замок. Металлический пробой был расшатан. Открыв дверь гаража и пройдя в помещение, она увидела, что из гаража пропал деревообрабатывающий станок, приобретенный в советские времена, название она не помнит, 1989-1990 года выпуска, который был в исправном состоянии. В какую цену она приобрела данный деревообрабатывающий станок, она не помнит, в настоящее время оценивает в 10000 рублей. Получается, что на входной двери был вырван металлический пробой, а затем вставлен назад. Далее она прошла к сараю. Металлический пробой на входной двери в сарай тоже был расшатан. Она поняла, что в сарай тоже проникали. Открыв замок, она прошла в сарай и обнаружила, что оттуда пропали металлические трубы, бывшие в употреблении, которые приобретены длительное время назад для ремонта забора. В какую сумму трубы ей обошлись, она не помнит, оценивает их в 1000 рублей, то есть по 100 рублей за 1 трубу. Трубы диаметром 50 мм, длиной 2 м. Также из сарая пропали доски обрезные в количестве 10 штук, длиной от 40 до 50 см, толщиной 5 см. Данные доски для нее материальной ценности не представляют. В общей сложности ей в результате кражи причине имущественный вред в размере 11000 рублей. Данный размер ущерба для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, получает пенсию в сумме 24000 рублей. Имеет квартиру в 

<

адрес>, которую оценивает в 2000000 рублей, и дачу, которую оценивает в 500000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил А. С.А., который проживает в соседнем доме. Также ей известно, что деревообрабатывающий станок найден (том № л.д. 189-190);

ФИО9 пояснил, что в начале июня 2019 года, точной даты он не помнит, где-то до 10 числа, к нему домой пришел А.. В ходе разговора А. предложил ему купить угловую шлифовальную машину «Интерскол» за 1000 рублей, пояснив, что тому нужны деньги. Он сказал А., чтобы тот принес угловую шлифовальную машину. Через некоторое время, в этот же день, А. принес ему данную угловую шлифовальную машину, при этом А. пояснил, что принадлежит она ему. Осмотрев болгарку, он проверил ее исправность и согласился купить ее за 1000 рублей. В дальнейшем, работая в 

<

адрес> на стройке, он нуждался в деньгах, поэтому продал ее незнакомому мужчине.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО4,данными в ходе предварительного расследования,следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по факту кражи бензинового триммера и электроудлинителя из дачного дома Потерпевший №1 в с. Карпысак 

<

адрес>. В ходе расследования установлено, что данное преступление совершил А. С.А. В дальнейшем к данному уголовному делу соединено в одно производство еще три уголовных дела по факту кражи угловой шлифовальной машины «Интерскол», принадлежащей Потерпевший №3, по факту кражи деревообрабатывающего станка и металлических труб из надворных построек, расположенных на усадьбе дачного дома Потерпевший №2 в с. Карпысак по 

<

адрес>, а также по факту кражи электродрели, угловой шлифовальной машины, электроудлинителя и электрокатушки с электропроводом, принадлежащих Потерпевший №4 Он осуществляет оперативное сопровождение по данному уголовному делу и может пояснить, что по каждому факту от А. были приняты явки с повинной, которые А. были написаны собственноручно, добровольно, без физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции. В ходе следствия А. также давал последовательные показания. Часть похищенного А. имущества была изъята, а именно деревообрабатывающий станок ФИО3 и электроудлинительГлушинской (том № л.д. 211-212);

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2,следует, чтоу его родителей в 

<

адрес> имеется дача с земельным участком и другими постройками. На дачу они приезжают в период с весны до осени. На даче хранился бензиновый триммер «Штиль FS 70 С». Данным триммером они пользовались, когда приезжали на дачу. Последний раз они были на даче ДД.ММ.ГГГГ и уехали оттуда в период времени с 20 часов до 21 часа. Дом был закрыт на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов вместе с мамой Г. приехали на дачу и обнаружили, что запорная петля входной двери в дачу сорвана. Когда вошли в дом, то обнаружили, что пропал выше указанный бензиновый триммер (том № л.д. 23-24);

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5,следует, чтоу него имеется автомобиль «Тойота Хайс» бортовой, грузовой, на котором он иногда подрабатывает, а именно скупает у населения лом металла, который в дальнейшем перепродает по более высокой цене в пункт приема металла в 

<

адрес>. Ему знаком житель 

<

адрес> ФИО10. У А. есть номер его мобильного телефона. Периодически он уже скупал у А. металл. В конце сентября - начале октября 2019 года, точной даты он не помнит, ему позвонил А. и предложил купить бензиновый триммер марки «Штиль». Он отказался покупать у А. данный триммер, поскольку ехать в с. Карпысак из 

<

адрес> из-за одного триммера не выгодно. В конце сентября 2019 года, точной даты он не помнит, ему позвонил А. и предложил купить лом металла. Он согласился и в тот же день на своей машине приехал к дому А.. Со своей усадьбы А. вынес 10 металлических труб длиной около 1,5-2 м каждая, диаметром 50 мм, а также деревообрабатывающий станок, которые погрузил в его автомобиль, пояснив, что все принадлежит ему. Он заплатил А. 2000 рублей и уехал. Станок оставил в своем пользовании, а когда от сотрудников полиции узнал, что станок украден, выдал его добровольно. Трубы к тому времени он уже сдал в пункт приема металла вс. Плотниково за 1000 рублей, откуда их вывезли на переплавку (том № л.д. 193-194);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3,следует, что у его мамы Потерпевший №2 имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На усадьбе дачного дома имеются хозяйственные постройки, а именно гараж, баня, сарай. В летний период времени мама на даче бывает часто. Весной и осенью реже. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонила ему и сообщила, что она ездила на дачу в с. Карпысак и обнаружила, что из гаража пропал деревообрабатывающий станок, состоящий из циркулярной пилы и рубанка, а также что из сарая пропали металлические трубы. По данному поводу мама написала заявление в полицию. Сотрудниками полиции было установлено, что данную кражу совершил сосед ФИО10. А. им знаком, тот нигде не работает, употребляет спиртное. Данный деревообрабатывающий станок был приобретен длительное время назад, цену не помнит. Посмотрев объявления в сети «интернет», он узнал, что подобные станки, бывшие в употреблении, в настоящее время стоят около 10000 рублей. В связи с чем маме причинен ущерб в сумме 10000 рублей (том № л.д. 195-196). 

Также вина подсудимого А. С.А. в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 сообщил о том, что А. С.А. написал явку с повинной о совершении им хищения электрической болгарки, принадлежащей Потерпевший №3, имевшем место в начале июня 2019 года (том № л.д. 65);

протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой А. С.А. сообщил о том, что в начале июня 2019 года он совершил хищение болгарки «Интерскол», принадлежащей Потерпевший №3 (том № л.д. 66);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 сообщил о том, что в конце мая 2019 года в 

<

адрес> А. С.А. взял у него на 7 дней принадлежащую ему болгарку «Интерскол» стоимостью 7000 рублей, которую впоследствии продал, распорядившись принадлежащим ему имуществом, чем причинил ущерб в сумме 7000 рублей, который для него является значительным ущербом (том № л.д. 70);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №3 получил от А. С.А. деньги в сумме 7000 рублей (том № л.д. 171);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 сообщил о том, что А. С.А. написал явку с повинной о совершении им хищения болгарки, катушки электропровода, электроудлинителя, электродрели, принадлежащих Потерпевший №4, имевшем место в конце августа 2019 года (том № л.д. 149);

протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой А. С.А. сообщил о том, что в конце августа 2019 года он совершил хищение болгарки, дрели, катушки электропровода, электроудлинителя, принадлежащей Потерпевший №4 (том № л.д. 150);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4сообщил о том, что в конце августа 2019 года в 

<

адрес>, ФИО7 взял и до настоящего времени не вернул принадлежащие ему: болгарку стоимостью 1900 рублей, катушку электропровода стоимостью 1600 рублей, удлинитель электрический стоимостью 700 рублей, электродрель стоимостью 1300 рублей, чем совершил хищение принадлежащего ему имущества. Общий ущерб составил 5500 рублей, который для него является значительным (том № л.д. 153);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №4получил от А. С.А. деньги в сумме 5500 рублей (том № л.д. 182);

сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в ее дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похищен бензиновый триммер (том № л.д. 3);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка совершено проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похищен принадлежащий ей бензиновый триммер марки «Штиль FS 70 С» стоимостью 18000 рублей. Данный размер ущерба для нее является значительным (том № л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 сообщил о том, что А. С.А. написал явку с повинной о совершении кражи бензинового триммера «Штиль» из дачного дома в с. Карпысак 

<

адрес> (том № л.д. 31);

явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой А. С.А. сообщил о том, что в конце сентября 2019 года он взломал дверь веранды дачного дома, расположенного по 

<

адрес>, с. Карпысак, откуда похитил триммер марки «Штиль», который в дальнейшем продал. (том № л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр дачного дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено следующее: усадьба дома огорожена забором из штакетника. Дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с четырехскатной металлической крышей. Дом состоит из жилой части и веранды, представляющих собой единое строение под единой крышей. В веранду дома ведет одностворчатая деревянная дверь, которая имеет запирающее устройство в виде навесного замка. На момент осмотра пробой в месте крепления к дверной коробке вырван, замок повреждений не имеет. На дверной коробке в месте крепления пробоя обнаружены и изъяты путем фотографирования два следа орудия взлома. Веранда дома представляет собой коридор. В правой стене имеется одностворчатая деревянная дверь, которая запирающих устройств и повреждений не имеет. За данной дверью расположено помещение, указанное Потерпевший №1 как летняя кухня. В данном помещении расположены мешки с картофелем и предметы бытового назначения. В левой стене имеется одностворчатая деревянная дверь, ведущая в кладовую. Данная дверь запирающих устройств и следов взлома не имеет. В кладовой находятся электроинструменты и садовый инвентарь. В противоположной входу в веранду стене имеется одностворчатая деревянная дверь, ведущая в жилую часть дома. Данная дверь повреждений не имеет. Запирается дверь на врезной замок, который повреждений не имеет. В жилой части дома внешний порядок не нарушен. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема и фототаблица (том № л.д. 7-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения которой у Потерпевший №4на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, изъят электрический удлинитель оранжевого цвета, длиной 50 м. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том № л.д. 184-186);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр удлинителя электрического, который имеет длину 50 м, оплетка удлинителя оранжевого цвета, на одном конце имеется электрическая розетка, на другом конце электрическая вилка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том № л.д. 197-198);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №1 получила электрический удлинитель (том № л.д. 203);

сообщением об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похищен деревообрабатывающий станок (том № л.д. 93);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома пробоя на входной двери совершено проникновение в принадлежащий ей гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похищен принадлежащий ей деревообрабатывающий станок (том № л.д. 94);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Тогучинскому району ФИО4 сообщил о том, что А. С.А. написал явку с повинной о совершении кражи деревообрабатывающего станка из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 109);

протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой А. С.А. сообщил о том, что в конце сентября 2019 года он из сарая, расположенного на соседнем участке, совершил кражу металлических труб, а из гаража, расположенного на том же участке, совершил кражу деревообрабатывающего станка (том № л.д. 110);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр сарая, расположенного на усадьбе дачного дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено следующее: деревянный сарай расположен слева от входа на усадьбу дома. Сарай деревянный, размером 6x3м. Дверь сарая и навесной замок, находящийся на двери, повреждений не имеют. В сарае находятся доски, ведра, различные вещи. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, (том № л.д. 99-103);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, на котором обнаружен деревообрабатывающий станок, на который указал проживающий по выше указанному адресу Потерпевший №2 П.Н. Данный станок состоит из корпуса, циркулярной пилы, рубанка. На лицевой стороне станка, со стороны вывода электрокабеля, на корпусе имеется металлическая табличка со следующими надписями: СССР, Новосибирский станкостроительный завод им XVI партсъезда, модель ПДУ 2 №, 1989, сделано в СССР. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, данный станок им приобретен в конце сентября 2019 года у жителя с. Карпысак А. С.. Данный станок изъят. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том№ л.д. 119-122).

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2019, в котором произведен осмотр надворных построек по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено следующее: вход на усадьбу осуществляется через деревянную калитку, слева от которой расположен гараж, обшитый снаружи листамижелеза. В гараже имеются двухстворчатые ворота, которые закрыты изнутри. Также в гаражведет входная дверь, расположенная со стороны приусадебного участка. Данная дверьснаружи обшита железом, закрыта на навесной замок. При входе на усадьбу, слеварасположен дачный дом, представляющий собой деревянное строение с двухскатнойкрышей, покрытой шифером. Входная дверь в дом закрыта на навесной замок. Далее задомом, в левой части приусадебного участка, расположены баня и хозяйственная постройка- сарай, которые представляют собой деревянные строения с односкатной крышей,покрытой шифером. Вход в оба строения осуществляется через деревянные двери, закрытыена навесные замки. Запорные устройства на всех постройках повреждений не имеют.Кпротоколу осмотра прилагается фототаблица (том № л.д. 134-137);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр деревообрабатывающего станка. Станок металлический, имеет размеры: длина 55 см, ширина 30 см, толщина 20 см. Станок состоит из циркулярного диска и рубанка, расположенных на корпусе. На корпусе станка со стороны расположения циркулярного диска имеется табличка, на которой указаны следующие данные: СССР, Новосибирский станкостроительный завод им XVI партсъезда, модель ПДУ 2 №, 1989 год, сделано в СССР. Справа от данной таблички расположены кнопки включения, а также электрокабель черного цвета. При подключении к электричеству установлено, что станок в исправном состоянии. К протоколу осмотра прилагается фототаблица(том№ л.д. 138-140);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №2 получила деревообрабатывающий станок(том № л.д. 192).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого А. С.А., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения – подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого А. С.А. доказанной и квалифицирует действия А. С.А. по первому и второму эпизодам, по каждому из них, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по 4 эпизоду по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Судом установлено, что хищение имущества по всем 4 эпизодам, совершенное А. С.А., каждый раз было тайным, в то время когда за его действиями никто не наблюдал. 

По всем эпизодам нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», так как установлено, что заработная плата потерпевшего Потерпевший №3 составляет 20 000 рублей в месяц, другого имущества он не имеет, заработная плата потерпевшего Потерпевший №4 составляет 9 500 рублей в месяц, другого имущества он не имеет, заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей в месяц, другого имущества она не имеет, потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионером и получает пенсию 24 000 рублей в месяц, другого имущества она не имеет.

По четвертому эпизоду нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак – «совершение преступления с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», поскольку хищение А. С.А. было совершено из хозяйственного помещения, которое предназначено и использовалось для хранения материальных ценностей, куда подсудимый не имел доступ, в указанное помещение подсудимый проник с целью кражи, повредив запирающее устройство, находился там неправомерно, помимо воли владельца.

И по третьему эпизоду нашел подтверждение и квалифицирующий признак – « совершение преступления с незаконным проникновением в жилище» поскольку хищение А. С.А. было совершено из дачного дома, которое предназначено и использовалось для проживания, куда подсудимый не имел доступ, в указанное жилище подсудимый проник с целью кражи, повредив запирающее устройство, находился там неправомерно, помимо воли владельца.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенные А. С.А. преступления по эпизоду 1, 2 и 4 эпизоду в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по 3 эпизоду в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства.

А. С.А. имеет определенное место жительства, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217, 219). 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что А. С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает целесообразным А. С.А. не назначать. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, но имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия были заявлены исковые требования на сумму 18000 руб. (т. 1 л.д. 20-21,203,204).

Подсудимый гражданский иск признал. 

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: электрический удлинитель, деревообрабатывающий станок, переданные законным владельцам, послу вступления приговора в законную силу считать переданными законным владельцам.

Согласно постановления следователя (т.2, л.д. 21), процессуальными издержками признаны расходы в размере 3192 рубля, выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи А. С.А. при производстве предварительного расследования по назначению. 

Размер указанных расходов, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

А. С.А. было заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства прекращен судом не по инициативе подсудимого, суд считает, что процессуальные издержки в размере 3192рубля, связанные с участием адвокатов по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний А. С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав А. С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот же орган.

Меру пресечения А. С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: электрический удлинитель, деревообрабатывающий станок, переданные законным владельцам, послу вступления приговора в законную силу считать переданными законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 3192 рубля, выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи А. С.А. при производстве предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.