Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.12.2017 Дело № 2-318/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В., 

с участием: 

истца ФИО1,

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

представителя третьего лица – ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что с ноября 2008 года являлся должником по исполнительным производствам №... и №..., возбужденным 17.11.2008 о взыскании с него в пользу ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме 612 000 рублей (по 306 000 рублей каждому взыскателю), однако, при исполнении судебного решения вследствие удержания денежных средств с двух источников дохода – заработной платы и пенсии, а также добровольного погашения им суммы долга, всего с него было взыскано 671 141,35 рублей, т.е. переплата по долгу составила 59 141,35 рублей. Письменная претензия о необходимости возврата излишне перечисленных денежных средств была оставлена ответчиками без внимания.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 29 570,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 393, 10 рубля, солидарно с ФИО4 и ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 29 570,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 393,10 рублей, а также взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил требования удовлетворить в полном объеме. 

ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Полагали, что в ходе принудительного исполнения решения суда переплаты долга истцом не допущено. Денежные средства, вносимые ФИО1 на банковские счета взыскателей не могут учитываться как погашение долга, поскольку это является его личной инициативой. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ранее в судебном заседании от 15.11.2017 с исковыми требованиями не согласилась по тем же основаниям, что и остальные ответчики.

Представитель ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО5 оставила разрешение требований истца на усмотрение суда, однако полагала, что переплаты суммы долга в рамках исполнительных производств не произошло. В настоящее время исполнительные производства прекращены в связи с их исполнением. Считает, что добровольно внесенные ФИО1 денежные средства на банковские счета взыскателей не могут быть учтены в качестве погашения долга по решению суда от 01.08.2008, поскольку о данных взносах судебный пристав-исполнитель должником не уведомлялся, в исполнительных производствах отсутствуют сведения о согласии взыскателей на перечисление задолженности на иные счета, не указанные в судебном решении. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела №13-97/2017, исполнительные производства №... и №..., приходит к следующему.

Решением Полярного городского суда от 01.08.2008 с учетом определения Мурманского областного суда от 24.09.2008 с ФИО1 в пользу детей ФИО3 и ФИО2 взыскано 612 000 рублей. Денежные средства постановлено перечислять в равных долях на расчетные счета: ФИО6 №..., ФИО3 №... Мурманского отделения № 8627 АО Сберегательного банка РФ (т.1.л.д. 195-200).

Решение вступило в законную силу 24.09.2008.

21.10.2008 на основании решения суда от 01.08.2008 взыскателям выдан исполнительный лист серии №....

17.11.2008 ОСП ЗАТО г.Полярный УФССП России по Мурманской области возбуждены исполнительные производства №... и №.... 

14.03.2016 исполнительные производства №... и №... окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении Мурманским областным судом частной жалобы ФИО1 на определение Полярного районного суда от 08 августа 2016 года, был проверен расчет суммы индексации долга, предоставленный ФИО1 В частности, в нем указаны суммы перечислений денежных средств ФИО3 и ФИО8 за весь период взыскания. Из представленного расчета следует, что в период с 01.05.2008 по 02.03.2016 в адрес ФИО3 перечислено 326 372 рубля 82 копейки, в адрес ФИО2 – 326 372 рубля 77 копеек. Общая сумма полученных ответчиками денежных средств составила 652 745 рублей 59 копеек. 

Указанный расчет признан судом достоверным, он не был оспорен взыскателями, соответствует периодам оплаты и внесенным должником платежам и является арифметически верным, о чем указано в апелляционном определении. 

С учетом указанной суммы внесенных платежей в пользу взыскателей, судом определен размер индексации, подлежащий взысканию с ФИО1

Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт получения ФИО3 326 372 рубля 82 копейки и ФИО2 326 372 рубля 77 копеек в ходе исполнения решения суда от 01.08.2008 установлен судебным решением, не доказывается вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Поскольку решением суда был определен размер суммы, подлежащей перечислению истцом в адрес ответчиков, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не имелось оснований для получения денежных средств сверх суммы установленной решением в размере 40 745 рублей 59 копеек, из них: ФИО3 получено 20 372 рубля 82 копейки, ФИО2 получено 20 372 77 копеек. Следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики, как лица, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение); и данные правила, подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.

Вместе с тем, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В судебном заседании установлено, что истец не имел намерений передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателям с целью благотворительности. Следовательно, переплата произошла не вследствие передачи денежных средств лично, а вследствие удержания организациями, производящими выплату пенсии и заработной платы, денежных средств на основании имевшихся исполнительных документов, которое даже при наличии заявления истца о переплате не могло быть прекращено, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имеется.

Учитывая, что возврат ответчиками излишне полученных денежных средств не осуществлялся, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение как не подпадающее под исчерпывающий перечень случаев, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что переплата долга произошла в феврале 2016 года, т.е. когда ответчики ФИО3 и ФИО2 достигли совершеннолетия и могли самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами, исковые требования к ФИО4, как солидарному ответчику, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию излишне полученные денежные средства в сумме 20 372 рубля 82 копейки, с ФИО2 20 372 рубля 77 копеек. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2016 года по 01 октября 2017 года в сумме 5 393 рублей 10 копеек исходя из суммы переплаты в размере 29 570 рублей 65 копеек, с ФИО3 за аналогичный период времени исходя из суммы переплаты 29 570 рублей 70 копеек. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента, составляющей 11% по состоянию на 02 февраля 2016 года. 

Вместе с тем, проверяя правильность определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2016 года по 01 октября 2017 года истец произвел, основываясь на неверном толковании положений гражданского процессуального законодательства. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 к взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты ответчика, установленной судом и имевшей место в соответствующие периоды, и определяется судом за период с 02 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, за период с 01 августа 2016 года по 01 октября 2017 года исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в сумме 3 038 рублей 69 копеек, из которых: 

- за период с 02 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года в размере 34 рубля 67 копеек (9 670,22 рублей * 17 дней * 7,72% / 366 дня);

- за период с 19 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года в размере 27 рублей 64 копейки (9 670,22 рублей * 12 дней * 8,72% / 366 дней); 

- за период с 02 марта 2016 года по 16 марта 2016 года в размере 72 рубля 80 копеек (20 372,82 рубля * 15 дней * 8,72% / 366 дней);

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года в размере 135 рублей 75 копеек (20 372,82 рублей * 29 дней * 8,41% / 366 дней);

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года в размере 148 рублей 56 копеек (20 372,82 рублей * 34 дня * 7,85% / 366 дней);

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года в размере 118 рублей 14 копеек (20 372,82 рублей * 28 дней * 7,58% / 366 дней);

- за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года в размере 126 рублей 87 копеек (20 372,82 рублей * 29 дней * 7,86% / 366 дней);

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 67 рублей 28 копеек (20 372,82 рублей * 17 дней * 7,11% / 366 дней);

- за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 286 рублей 38 копеек (20 372,82 рублей * 49 дней * 10,5% / 366 дней);

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 578 рублей 89 копеек (20 372,82 рублей * 104 дней * 10% / 366 дней);

- за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 474 рубля 43 копейки (20 372,82 рублей * 85 дней * 10% / 365 дней);

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 195 рублей 91 копейка (20 372,82 рублей * 36 дней * 9,75% / 365 дней);

- за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 247 рублей 82 копейки (20 372,82 рублей * 48 дней * 9,25% / 365 дней);

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 457 рублей 13 копеек (20 372,82 рублей * 91 день * 9% / 365 дней);

- за период с 18 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года в размере 66 рублей 42 копейки (20 372,82 рублей * 14 дней * 8,5% / 365 дней).

С ФИО2 в пользу ФИО1 к взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты ответчика, имевшей место в соответствующие периоды, и определяется судом за период с 02 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, и, за период с 01 августа 2016 года по 01 октября 2017 года исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в сумме 3 038 рублей 68 копеек, из которых: 

- за период с 02 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года в размере 34 рубля 67 копеек (9 670,18 рублей * 17 дней * 7,72% /366 банковских дней);

- за период с 19 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года в размере 27 рублей 64 копейки (9 670,18 рублей * 12 дней * 8,72% / 366 дней); 

- за период с 02 марта 2016 года по 16 марта 2016 года в размере 72 рубля 80 копеек (20 372,77 рубля * 15 дней * 8,72% / 366 дней);

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года в размере 135 рублей 75 копеек (20 372,77 рублей * 29 дней * 8,41% / 366 дней);

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года в размере 148 рублей 56 копеек (20 372,77 рублей * 34 дня * 7,85% / 366 дней);

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года в размере 118 рублей 13 копеек (20 372,77 рублей * 28 дней * 7,58% / 366 дней);

- за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года в размере 126 рублей 87 копеек (20 372,77 рублей * 29 дней * 7,86% / 366 дней);

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 67 рублей 28 копеек (20 372,77 рублей * 17 дней * 7,11% / 366 дней);

- за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 286 рублей 38 копеек (20 372,77 рублей * 49 дней * 10,5% / 366 дней);

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 578 рублей 89 копеек (20 372,77 рублей * 104 дней * 10% / 366 дней);

- за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 474 рубля 43 копейки (20 372,82 рублей * 85 дней * 10% / 365 дней);

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 195 рублей 91 копейка (20 372,77 рублей * 36 дней * 9,75% / 365 дней);

- за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 247 рублей 82 копейки (20 372,77 рублей * 48 дней * 9,25% / 365 дней);

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 457 рублей 13 копеек (20 372,77 рублей * 91 день * 9% / 365 дней);

- за период с 18 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года в размере 66 рублей 42 копейки (20 372,77 рублей * 14 дней * 8,5% / 365 дней).

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами подтверждено, что исковое заявление ФИО1 к ответчикам поступило в суд 03.10.2017, в то время как о нарушении своего права истец узнал в 2016 году после удержания из его пенсии денежных средств, превышающих сумму долга, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждается госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 537 рублей 36 копеек в равных долях, по 768 рублей 68 копеек с каждого ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 372 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 038 рублей 69 копеек, а всего 23 411 рублей 51 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 372 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 038 рублей 68 копеек, а всего 23 411 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537 рублей 36 копеек в равных долях, по 768 рублей 68 копеек с каждого. 

В удовлетворении требований к ФИО1, а также требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова