Дело № 1-47/2024 УИД 76RS0001-01-2024-000328-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Богословой И.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и уведомления о направлении дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего дома по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия бездымных нитроцеллюлозных порохов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), в нарушение п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил две металлические банки с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 банке является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом взрывчатым веществом метательного действия массой 202,6 грамма, во 2 банке является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом взрывчатым веществом метательного действия массой 97,9 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение пороха, с целью его сокрытия в помещении, обеспечивающем его сохранность, ФИО1 убрал в шкаф в комнате по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> две металлические банки: 1 банку с промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом -взрывчатым веществом метательного действия массой 202,6 грамма, 2 банку с промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом- взрывчатым веществом метательного действия массой 97,9 грамма, ограничив тем самым доступ к нему посторонних лиц, и незаконно хранил до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в полном объеме. Согласно его показаний, данных в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, полностью подтвержденных подсудимым, (л.д. 28-32, 60-63), проживает с супругой, его доход в месяц – 40000 рублей, доход супруги – 19000 рублей, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, имеет заболевание - гипертонию, ранее являлся охотником, имел разрешение на хранение оружия, боеприпасов, лишен данного разрешения в сентябре 2023 года. Имевшиеся у него охотничьи ружья им были сданы в установленном порядке. Патроны к охотничьим ружьям и порох оставил для хранения, хранил у себя дома, хотя ему известно, что хранить порох и патроны без соответствующего разрешения незаконно, что за это предусмотрена ответственность, в том числе и уголовная. Ему это было разъяснено и при сдаче ружей. ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 в его дом с его разрешения зашли сотрудники полиции и в качестве понятых двое местных жителей ФИО2 и ФИО3 Сотрудниками полиции было предъявлено и оглашено постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования жилого помещения по адресу его проживания: 

<

адрес>, с целью обнаружения вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно: оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать указанные предметы, после чего он дал согласие добровольно выдать их. Порох и патроны у него хранились в шкафу в комнате дома, с ограничением доступа других лиц, порох хранился в двух металлических банках, патроны хранились в заводских упаковочных коробках от патронов. Он добровольно выдал сотрудникам полиции 2 металлические банки с порохом, точное количество неизвестно, и 131 патрон к гладкоствольному оружию. Порох и патроны приобретал сам, когда еще был охотником и имел право приобретать и боеприпасы и порох, хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции, надеясь, что получит разрешение на оружие. В содеянном он раскаивается вину признает в полном объеме.

Кроме личного признания вины в полном объеме подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, аналогичных по содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12-13 часов ФИО2 и ФИО3 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при проведении обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Перед проведением обследования жилого помещения им были разъяснены права понятых, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В доме сотрудниками полиции ФИО1 было оглашено постановление Ярославского областного суда о проведении в его доме мероприятия «обследование жилого помещения». ФИО1 расписался об ознакомлении с постановлением, затем ему было предложено выдать добровольно имеющиеся в его доме незаконно хранящиеся предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества в виде пороха. ФИО1 пояснил, что в его доме незаконно хранятся патроны к охотничьему гладкоствольному ружью, и две банки пороха. Охотником ФИО1. не является, ранее являлся охотником, имел разрешение на хранение оружия, боеприпасов, но осенью в 2023 году был лишен этого разрешения. Имевшиеся у него охотничьи ружья ФИО4 были сданы в установленном порядке. А патроны к охотничьим ружьям и порох ФИО4 оставил для хранения, хранил у себя дома, хотя ФИО4 было известно, что хранить порох и патроны без соответствующего разрешения незаконно, что за это предусмотрена ответственность, в том числе и уголовная. Показал, что патроны и порох находятся в шкафу в комнате. Порох хранился в двух металлических банках, патроны хранились в заводских упаковочных коробках от патронов. ФИО1 выдал сотрудникам полиции 2 металлические банки с порохом и 131 патрон к гладкоствольному оружию. В присутствии ФИО1 две банки с порохом были упакованы в пакет из полимерного материала зеленого цвета, изъятые 131 патроны упакованы в картонную коробку, все опечатаны печатью № УМВД России по Ярославской области, все участвующие поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что порох и патроны хранил, надеясь, что вернет разрешение на хранение оружия (л.д. 52-53, 67-68).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, аналогичных по содержанию, следует, что ФИО5 проходит службу в должности оперуполномоченного отдела № УУР УМВД России по Ярославской области, ФИО6 проходит службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела № УУР УМВД России по Ярославской области. В их обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в доме по указанному адресу незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатое вещество. Согласно Федерального закона №144 ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» для выявления и пресечения противоправных действий принято решение о проведении ОРМ «обследование жилого помещения» по указанному месту проживания ФИО1 На основании постановления Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по указанному адресу. В доме присутствовали ФИО1 и двое понятых - ФИО3 и ФИО2, в присутствии которых ФИО1 было оглашено постановление Ярославского областного суда. ФИО1 расписался об ознакомлении с постановлением, затем ему было предложено выдать добровольно имеющиеся в его доме незаконно хранящиеся предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества в виде пороха. ФИО1 пояснил, что в его доме незаконно хранятся патроны к охотничьему гладкоствольному ружью, и две банки пороха. ФИО1 ранее являлся охотником, имел разрешение на хранение оружия, боеприпасов, но осенью в 2023 году был лишен этого разрешения. Имевшиеся охотничьи ружья им были сданы в установленном порядке. Патроны к охотничьим ружьям и порох ФИО1 оставил для хранения, хранил у себя дома, хотя ему было известно, что хранить порох и патроны без соответствующего разрешения незаконно, что за это предусмотрена ответственность, в том числе и уголовная. ФИО1 выдал 2 металлические банки с порохом и 131 патрон к гладкоствольному оружию, хранящиеся в шкафу в комнате. Пояснил, что хоть официально и не является охотником, ранее являлся, поэтому хорошо разбирается в ружьях, патронах, порохе. Сам умеет снаряжать и ранее неоднократно снаряжал патроны, используя порох, которые были обнаружены в ходе проведения обследования жилого помещения, хранил, надеясь вновь получить разрешение. Все вышеперечисленные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны с подписями в присутствии ФИО1 и понятых. Обследование указанного дома ФИО1 проводилось в присутствии самого ФИО1, понятых, фотографирование не проводилось (л.д. 45-47, 48-50).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что от супруга ФИО1 ей стало известно, что в сентябре 2024 года у него сотрудниками полиции был изъят порох и патроны к охотничьему оружию. Ей по факту и месту хранения пороха и патронов ее супругом ничего не известно. Ранее супруг был охотником. В сентябре 2023 года у супруга было аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Супруг сдал два охотничьих ружья. Оставалось ли у него что-то из боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ, она не знает. (л.д. 54-55).

Вину подсудимого подтверждают также письменные доказательства: 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 202,6 г и 97,9 г являются промышленно изготовленными бездымными нитроцеллюлозными порохами -взрывчатыми веществами метательного действия. Представленные пороха пригодны для производства взрыва при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам (л.д.74-77);

- протокол допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства экспертизы израсходовано по 0,1 г. вещества каждого из объектов, возвращено 202,5 г. и 97,8 г. соответственно (л.д. 40-41);

- протокол обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где изъяты 2 банки с сыпучим веществом (л.д. 14-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 металлические банки с порохом (л.д. 36-38).

Вину подсудимого подтверждают также вещественные доказательства: 2 металлические банки с находящимся в них промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 202,5 г в одной банке и 97,8 г во второй банке, сданы на хранение на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Ярославской области (л.д. 43).

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Защитник не оспаривает квалификацию действий ФИО1, заявлено ходатайство о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается как вышеуказанными показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, так и собственным признанием подсудимым своей вины в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, о таковых сторонами не заявлено. Их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам. Свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, их показания подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Суд доверяет представленным заключению эксперта, протоколам следственных действий, иным письменным и вещественным доказательствам, т.к. все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченными должностными лицами, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимым судом не установлено. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает данные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия бездымных нитроцеллюлозных порохов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), а также в нарушение п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил две металлические банки с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 банке является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом взрывчатым веществом метательного действия массой 202,6 грамма, во 2 банке является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом взрывчатым веществом метательного действия массой 97,9 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение пороха, с целью его сокрытия в помещении, обеспечивающем его сохранность, ФИО1 убрал в шкаф в комнате по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, две металлические банки: 1 банку с промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом -взрывчатым веществом метательного действия массой 202,6 грамма, 2 банку с промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом- взрывчатым веществом метательного действия массой 97,9 грамма, ограничив тем самым доступ к нему посторонних лиц, и незаконно хранил до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, как незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против общественной безопасности, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает мерчендайзером отдела продаж ООО «Мир бакалеи» и положительно характеризуется по месту работы, также работает машинистом котельной ГП ЯО «Северный водоканал», не состоит на учете в центре занятости населения, военнообязанный, имеет среднее специальное образование, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, имеет хроническое заболевание гипертонию.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче подсудимым сотрудникам полиции патронов и пороха, указании на место их хранения, содействия в установлении обстоятельств уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, устойчивые социальные связи, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и удовлетворения ходатайства защитника об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 совершено тяжкое преступление против общественной безопасности. При этом, будучи длительное время членом общества охотников, ФИО4 должен был знать и соблюдать Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, должностными лицами при сдаче ружей ему была разъяснена обязанность сдать боеприпасы и взрывчатые вещества, однако он умышленно их не сдал, хранил в целях последующего возможного использования, выдал лишь при проведении ОРМ, а в последующем в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства каких-либо действий не предпринял, то есть, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а, следовательно, и применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в целях применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления и обстоятельств его совершения, имущественного положения ФИО1 и его семьи, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимо назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 20000 рублей, поскольку данное наказание будет соответствовать требованиям законности, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из всех установленных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая положительные характеристики по месту жительства и месту работы, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок – 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику.

Во время предварительного расследования подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимо сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 металлические банки с находящимся в них промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 202,5 г в одной банке и 97,8 г во второй банке, хранящиеся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Ярославской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ со штрафом в размере ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

УФК по Ярославской области: ИНН 

<

***> КПП 761801001 р/с 

<

***>, банк получателя платежа отд. Ярославль банка России/ УФК по Ярославской области г. Ярославль БИК 017888102 ОКТМО 78618101 КБК 18811621010016000140, УИН 18857624011150000814.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 металлические банки с порохом, хранящиеся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Ярославской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд Ярославской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.