№

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску от 10 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 марта 2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 10 апреля 2018 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 марта 2018 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

ФИО4, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное решение, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он п.8.4 ПДД не нарушал. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушила правила обгона. Сотрудник ГИБДД принимая решение по факту данного ДТП руководствовался видеозаписью с видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты>, не приобщив данную запись к материалам дела и не ознакомив с ней заявителя. Решение по его жалобе было вынесено на 11-й день. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что он ПДД не нарушал.

Второй участник ДТП ФИО3 доводы жалобы не поддержала, считает их необоснованными, пояснила, что ее вины в ДТП нет. Считает, что ФИО4. обоснованно привлечен к административной ответственности. На рассмотрение жалобы ФИО4 в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ее не вызывали.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО4 доказана материалами дела. ФИО4 нарушил ПДД.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 марта 2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 10 апреля 2018 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 марта 2018 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, следует, что 24.03.2018 г. в 19 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО4 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении с крайней правой полосы на левую, не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшейся по этой полосе в попутном направлении.

Водитель ФИО4 нарушил п.8.4 ПДД, т.е. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из пояснений ФИО4, видеозаписей представленных в материалы дела следует, что ФИО4 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по левой полосе и совершал маневр поворот налево, при этом заблаговременно подал сигнал поворота.

В соответствии с п. 1.2 ПД РФ "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из письменных объяснений и пояснений ФИО3 следует, что 24.03.2018г. она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>. После автозаправочной станции она увидела знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" и перестроилась в левый ряд. В правой полосе двигалась колонна из нескольких машин. Автомобилей в левой полосе не было. Поравнявшись с автомобилями, она увидела, что автомобиль 

<

данные изъяты> начал резкий маневр по перестроению в левый ряд прямо перед ней. Она пыталась уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось. 

Вопреки пояснениям ФИО3, с учетом расположения на данном участке дороги дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" ФИО3 фактически был совершен маневр обгона. При этом, с учетом пояснений ФИО3 о том, что она двигалась по левой полосе движения, и она осуществляла опережение без изменения направления движения не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 8.1., 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Из материалов дела, из пояснений ФИО4, видеозаписей представленных в материалы дела следует, что ФИО4 выполнил обязанность перед поворотом налево подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Подача сигнала указателями поворота была произведена ФИО4 заблаговременно до начала выполнения маневра.

В соответствии с п. 11.2. ПДДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

ФИО3 данный пункт правил выполнен не был.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение по жалобе ФИО4 должностное лицо, не известило второго участника ДТП ФИО3, которой был причинен материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о привлечении ФИО4 к административной ответственности следует признать преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП ФИО3 привлекалась к административной ответственности, или, наоборот, в отношении нее вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что решение по его жалобе было вынесено на 11-й день, в нарушение норм КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку решение принято в установленный законом срок.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.14, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: