Дело № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 11 января 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 11 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии их с регистрационного учёта и признании утратившими права пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками частного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики ни собственниками жилого помещения, ни членами семьи не являются, по месту регистрации не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. При таких обстоятельствах считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что она и её брат ФИО2, который проживает в психоневрологическом интернате, являются собственниками жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> В спорном доме ответчики зарегистрированы, но фактически не проживают. После расторжения брака ФИО7 с детьми выехала из дома, вернуться туда не пыталась ни она, ни дети, которые являются совершеннолетними. Вещей ответчиков в доме нет, он стоит пустой, за ним присматривает соседка. Она осуществляет все текущие платежи за дом. 

Законный представитель истца ФИО2 – представитель Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания КО «Инской психоневрологический интернат» ФИО8, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.. полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.11.2012г. (л.д.3,4), а также свидетельствами о праве на наследство по закону от 18.10.2012г. и от 22.08.2002г.(л.д.5,6).

Ограничения (обременения) права на спорный жилой дом не установлено. Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом доме, кроме ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Беловского района Кемеровской области (л.д.7).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждено показаниями истца ФИО1, свидетеля Ф.И.О.1, что ответчики в жилом помещении не проживают с 2010 года, коммунальные и текущие расходы по содержанию жилого дома не несут, вещей ответчиков в данном жилом доме нет. 

Судом установлено, что ответчики в настоящее время членами семьи истца ФИО2 не являются, а членами семьи истца ФИО1 не являлись никогда.

Соглашение о проживании в указанном жилом помещении между истцами и ответчиками также не составлялось. До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении. 

Доказательств того, что ответчикам чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Сведений о вынужденном выезде ответчиков у суда также не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении сама по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением, так как закон связывает право пользования жилым помещением с совместным проживанием с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом родства и не с фактом регистрации на жилой площади.

Сведений о том, что ответчиками предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, что они обращались в суд за защитой жилищных прав, суду не представлено. 

Выезд ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из спорного жилого помещения в иное место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой их изменение, и является основанием для прекращения жилищных прав.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту регистрации не проживают, а лишь сохраняют ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляют правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что согласно данным домовой книги (л.д.10-14) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не сняты, суд приходит к выводу, что сохранение их формальной регистрации в спорном жилом доме препятствует истцам в осуществлении их правомочий собственников по распоряжению данным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приняла все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Беловском районе снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: И.А. Луцык