Дело № 2-758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» к ФИО1 о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, который мотивирован тем, что многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, находится в его управлении. В 

<

адрес> указанного дома необходима замена стояков холодного и горячего водоснабжения, для чего требуется доступ в расположенную ниже 

<

адрес>. Ответчик, являясь собственником 

<

адрес>, не обеспечивает доступ в данное помещение, нарушая права других собственников помещений многоквартирного дома. На этом основании истец просил суд обязать ответчика обеспечить доступ в помещение 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу г

<

адрес>, с целью обследования и проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Они пояснили, что истцом не представлены доказательства соблюдения истцом порядка согласования с ответчиками даты и времени осмотра, доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ, учитывая, что в помещении ответчика стояки холодного и горячего водоснабжения заменены. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала требования обоснованными. Она пояснила, что при выполнении работ по замене стояков, из-за не допуска сотрудников управляющей компании в помещение ответчика, в ее квартире выполнен стык новых стояков с пришедшими в негодность старыми, идущими снизу, из помещения ответчика. В этом месте был прорыв стояка, в результате чего ее квартиру затопило. 

Третье лицо ООО «Федеральный похоронный дом», будучи извещенными надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указано в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, содержание общего имуществ (п.11 Правил). 

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, указано на то, что системы теплоснабжения (в том числе системы водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии (п. 5.1.1). Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2). 

Как указано в п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Согласно п. 34, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Из представленных суду документов следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.08.2010 года ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» выбрана управляющей организацией многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Как указано в договоре содержания и обслуживания многоквартирного дома, в обязанности ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» входит содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Управляющая организация вправе самостоятельно способ выполнения работ, необходимых для исполнения обязанностей по договору. 

Собственником расположенной на 2 этаже многоквартирного дома 

<

адрес>, является ФИО5 Расположенная этажом ниже 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 В ЕГРН имеются сведения о том, что данное помещение является квартирой, жилым помещением, площадью 73,7 кв.м. В 2013 году Управлением строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы было принято решение о переводе данного помещения в нежилое, однако акта о приемке выполненных работ по переустройству и перепланировке, не имеется, так же, как и согласия собственников помещений МКД на переустройство и перепланировку. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.02.2018 года на ФИО1 возложена обязанность привести общедомовое имущество фасад и земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной им перепланировки и переустройства 

<

адрес> 

Собственник 

<

адрес> МКД по адресу 

<

адрес>, ФИО5 в течение нескольких лет неоднократно обращалась в различные инстанции, в частности, в управляющую организацию, в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, в Администрацию г. Костромы, в Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, в прокуратуру г. Костромы, в приемную Президента РФ. 

В ее заявлениях указано, что в 2015 году в доме проводилась замена стояков ГВС и ХВС. Во всех квартирах установлены пластиковые трубы, в 

<

адрес> заменены стояки лишь на кухне. В ванной комнате и туалете соединили старые железные трубы с новыми пластиковыми, так как в 

<

адрес>, где расположено похоронное агентство, стояки перенесены, а слесарей туда не пустили. В 2016 году в ванной комнате сорвало стояк горячей воды, ей был причинен ущерб. Она неоднократно обращалась для решения данного вопроса в различные инстанции, но вопрос не разрешен, чем нарушаются ее права. 

Утверждение истца о необходимости проведения ремонтных работ и необходимости допуска для этого в квартиру ответчика, подтверждено материалами дела. Об этом свидетельствует принятие решения о замене стояков ответчиком ФИО1 в своем помещении, и выполнение этих работ в 2013 году, то есть, в этом была необходимость (пояснения представителя ответчика в судебном заседании). Об этом же свидетельствует принятие решения о замене стояков во всем подъезде многоквартирного дома и выполнение этих работ, подтвержденное актом об их приемке от 18.01.2016 года. Если все стояки находились в состоянии, требующем замены, оснований полагать, что часть старого стояка, расположенная между квартирами №, не требует замены, суд не усматривает. Металлические трубы подвержены коррозионным разрушениям стенок и зарастанию их внутренней поверхности.

На необходимость замены в феврале 2016 года оставшейся части стояка (между квартирами №) указано в акте от 02.02.2016 года. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.02.2017 года, обсуждался вопрос обеспечения доступа в квартиру №3 для замены стояков, было принято соответствующее решение, которое в силу норм жилищного законодательства является обязательным для всех собственников помещений в таком доме. Комитетом городского хозяйства 06.02.2018 года управляющей организации указано необходимость технического обследования помещения 

<

адрес>, замены стояков водоснабжения в квартирах 3 и 10. В акте от 17.03.2016 года отражено выполнение в 

<

адрес> переустройства и перепланировки, которая заключается в следующем. Снесены стены в санузле и ванной комнате, межкомнатные перегородки. Унитаз установлен в помещении кладовой, стояк горячей воды по ванной перенесен и зашит в стену, стояк холодной воды и канализации зашиты в короб, что препятствует доступу к коммуникациям. Наличие металлических участков стояков водоснабжения в местах прохождения через перекрытие квартир № и №, подтверждено информацией ГЖИ. На запрос прокурора от 16.04.2018 года директор ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» предоставил информацию о том, что проведение работ по ремонту стояков водоснабжения в 

<

адрес> не возможно без привлечения собственника 

<

адрес>, поскольку необходима замена участка трубопроводов в межэтажном перекрытии. 

Возможность производства строительной экспертизы с целью исследования вопросов необходимости производства работ, и возможности их проведения без воздействия на 

<

адрес>, судом разъяснялась в присутствии представителя ответчика. Сторона ответчика о назначении экспертизы не просила, как и не представила иных доказательств отсутствия необходимости выполнения указанных истцом работы, либо отсутствия необходимости в доступе для этого в 

<

адрес>. 

Оценивая доводы представителей ответчика о не направлении ему соответствующих извещений, суд учитывает, что в материалах дела имеется копия адресованного ему предписания от 04.05.2018 года с документами о направлении по почте. В данном предписании изложено требование предоставить доступ в квартиру для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, с указанием срока, контактных телефонов. В данных 03.05.2018 года помощнику прокурора объяснениях, директор управляющей компании пояснил, что аналогичное предписание выдавалось ФИО1 09.03.2017 года. Он указал, что замена стояков в квартире ФИО5 не проведена ввиду того, что в расположенной ниже 

<

адрес> выполнено переустройство, перенесены коммуникации. Копия предписания от 09.03.2017 года так же имеется в материалах дела. 

Кроме того, в ответе Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы от 23.11.2016 года указано на то, что по обращению ФИО5 для принятия мер к собственнику 

<

адрес> с целью замены стояков ГВС и ХВС, выполнен ряд действий. 10.03.2016 года представителю собственника вручено предупредительное письмо о принятии в срок до 10.06.2016 года мер к устранению нарушений жилищного законодательства при использовании помещения. 22.06.2016 года проведен контроль, представителю собственника выдано повторное предупредительное письмо об устранении нарушений в срок до 22.09.2016 года, однако соответствующих мер им принято не было. 

В процессе рассмотрения дела, ответчик неоднократно извещался судом, как по месту нахождения недвижимого имущества, так и по адресу регистрации, однако мер к получению судебной корреспонденции он не принимал, ввиду чего она возвращалась в суд. Кроме того, судебное заседание, в котором присутствовали представители истца, ответчика, а так же третье лицо, было отложено. Сторонам было предоставлено время для организации осмотра помещения ответчика, определения объема работ и возможного воздействия на внутреннюю отделку помещения, обсуждения вопроса последующего возмещения сумм, необходимых для восстановления отделки. Не смотря на это, осмотр так и не был произведен. Как пояснил представитель истца, на ее неоднократные звонки представителю ответчика с целью согласования времени осмотра, следовал ответ о том, что ей перезвонят, чего в итоге не произошло. Представителями ответчика данная информация не отрицалась. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что они не готовы допустить управляющую компанию, так как в замене стояков в помещении ответчика нет необходимости. При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что со стороны ответчика не чинится препятствий к допуску к коммуникациям, что истцом не принималось мер к согласованию с собственником времени допуска в помещение, суд не может. 

Проходящие через квартиры стояки водоснабжения являются общедомовым имуществом и собственники квартир не вправе препятствовать их осмотру, текущему и капитальному ремонту. Согласно акту обследования жилого помещения - 

<

адрес> от 16.05.2018 года, к квартире располагается похоронное агентство, потолок натяжной, трубы зашиты коробом, расположены внутри натяжного потолка. Для замены труб необходим демонтаж натяжного потолка и короба. В помещении находится сотрудник похоронного агентства (не хозяин), который общаться отказался. Предписание о доступе к коммуникациям отправлено по почте по месту проживания хозяина помещения. Доступ для замены труб ГВС и ХВС не обеспечен. Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что данный акт свидетельствует об обеспечении доступа к коммуникациям. Отсутствие у истца допуска в помещение ответчика и непосредственно к расположенным в нем коммуникациям, препятствует исполнению управляющей организацией своих обязанностей по договору, осмотру состояния проходящих через квартиру стояков, надлежащему выполнению работ по замене стояков ГВС и ХВС. Помимо этого, суд соглашается с утверждением ФИО5 о нарушении ее прав, как собственника расположенного выше жилого помещения, в котором находится часть старого металлического стояка, что видно на фото. 

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» удовлетворить, возложить на ФИО1 обязанность обеспечить истцу доступ в помещение 

<

адрес>, с целью обследования и проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова