12-135/2019 судья Панюшкина Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 22 августа 2019 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 19 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным решением, потерпевший ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона при рассмотрении судом районного суда данного дела выполнены не были.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе произошедшего словесного конфликта между ФИО1 и ФИО, ФИО1 один раз ударил ФИО по лицу электрическим фонарем, причинив ему тем самым телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении (л.д.13) имеется заключение судебно-медицинского эксперта о том, что на левой половине лица (щеке) потерпевшего ФИО имеются ссадины, которые могли образоваться от действия твердого, тупого предмета с неровной поверхностью или при обстоятельствах, указанных в постановлении, от одного удара электрическим фонарем, разбившимся при ударе. 

Указанное судебно-медицинское заключение судьей приводится в описательной части постановления, однако далее при принятии решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения оценка заключению, как доказательству, судьей не дается, судебно-медицинский эксперт в судебном заседании не опрашивался.

При рассмотрении жалобы ФИО в Рязанском областном суде последний показал, что с места, где произошел конфликт, он и его жена изъяли пластмассовые осколки от окантовки светодиодного корпуса фонаря, фототаблица которого с протоколом осмотра места происшествия имеются в материалах дела. Из данной фототаблицы видно, что предметом осмотра являлся электрический светодиодный фонарь с надписью "Эра", и защитная окантовка диодного отражателя отсутствует. Однако данный предмет в судебном заседании районного суда не осматривался.

Надлежащей оценки судьи районного суда указанные выше обстоятельства не получили.

Ссылку судьи в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на показания ФИО нельзя признать объективной, поскольку последний не был очевидцем конфликта между ФИО и ФИО1 при указанных в материалах дела обстоятельствах.

Кроме того, не соответствующий принципам оценки доказательств является субъективный вывод судьи о возможности получения ФИО телесных повреждений при иных обстоятельствах, а именно, из-за того, что он переносил габаритные вещи в зимний период в темное время суток на неосвещенной местности.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере не были.

Нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 19 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении направить в Касимовский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин