Дело ... (12-2050/2024;)

УИД 16RS0...-94

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу представителя ООО Мясокомбинат «Звениговский» .. на постановление административной комиссии муниципального образования ... РТ №АК24206442 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... РТ № АК24206442 от ... ООО Мясокомбинат «Звениговский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО Мясокомбинат «Звениговский» .. обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Представитель Мясокомбинат «Звениговский» и представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица. 

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Решением Совета муниципального образования ... Республики Татарстан N 20/8 от ... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ... Республики Татарстан (далее Правила благоустройства).

Согласно пункту 37 Правил благоустройства, информационная вывеска (средство наружной информации) – это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации: на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание (справа или слева от входа), в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 120 Правил благоустройства запрещается эксплуатация рекламных конструкций с рекламными изображениями, имеющими повреждения (нарушения целостности изображения, надписи и т.д.), а также эксплуатация рекламных конструкций, имеющих механические повреждения (деформация конструкции, поврежденный щит и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 55 минут уполномоченным должностным лицом выявлено, что ООО Мясокомбинат «Звениговский» нарушило указанные выше требования подпунктов 4 и 5 пункта 120 Правил благоустройства, и на фасаде здания, расположенного по адресу: ..., пр.имени ФИО1, ..., помещ.1001, эксплуатировало информационную вывеску, имеющую механические повреждения.

Факт нарушения ООО Мясокомбинат «Звениговский» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № АК24206442 от ... (л.д.1); выпиской из протокола ...-К от ... (л.д.2); протоколом об административном правонарушении ...-К от ... (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении ...-К от ... (л.д.8); выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ..., пр.им.ФИО1, ..., пом.1001 (л.д.9-11); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-18); фотоизображениями (л.д.19-25), иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО Мясокомбинат «Звениговский». Дело возбуждено при наличии повода и оснований для этого, каких-либо нарушений, в том числе требований Федерального закона от ... N 248-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1). 

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ от ... N 248-ФЗ или ФЗ от ... N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от ... N 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от ... N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из указанных нормативных положений не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых направлено Постановление Правительства Российской Федерации N 336. 

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. 

Привлекая ООО Мясокомбинат «Звениговский» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ООО Мясокомбинат «Звениговский» административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств. 

Порядок и сроки привлечения ООО Мясокомбинат «Звениговский» к ответственности соблюдены. 

Постановление административным органом вынесено в отсутствие законного представителя либо защитника ООО Мясокомбинат «Звениговский» при наличии сведений о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает ввиду нижеследующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы нет.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, угрозы жизни и здоровью людей, финансовое положение Общества, судья полагает возможным изменить назначенное ООО Мясокомбинат «Звениговский» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, снизив его до 100 000 рублей, поскольку указанный штраф соразмерен содеянному и достигнет целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу представителя ООО Мясокомбинат «Звениговский» .. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № АК24206442 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Мясокомбинат «Звениговский», изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш.Касимуллин