Дело № 2-4537/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г.Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на то, что (дата) с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,15 % годовых, для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор ипотеки. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме обязательств по кредитному соглашению. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться единого аннуитетного платежа ежемесячно не ранее 10 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объёме, с января 2017 г. по настоящее время платежи по кредиту перестали поступать вообще. По состоянию на 09.08.2017 года задолженность ответчика составляет 1465069,48 руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15525,35 руб., просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на залоговое имущество, установив первоначальную продажную цену в размере 1 440 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ24 (ПАО) по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования не признала, просила установить продажную стоимость залогового имущества в размере 1 550 000 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ( п. 6 договора), согласно которому банк предоставил сумму кредита в размере 1 400 000 рублей, сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 12,15 % годовых, а заемщики обязались возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 15561,86 руб., платежный период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца, процентный месячный период, считается с 21 числа каждого месяца предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п.3). 

В соответствии с п.п. 3.9-3.10 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 заключен договор поручительства №-П01 от (дата) с ФИО2

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.п.3.1-3.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Ответчики (заемщик) ознакомлены с условиями договора, выразили с ними свое согласие, что подтверждается наличием их подписи. 

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Заемщики ознакомлены с содержанием Общих условий кредитования.

Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является ипотека, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.7.1).

Предмет ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, имеющую общую (проектную) 42,6 кв.м., жилую площадь 29,7 кв.м., в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

(дата) между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от (дата), заключенному в г. Липецке между покупателем и кредитором на срок 242 месяца, на сумму 1400000 руб., покупает в общую совместную собственность у продавца жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной (п.1.1.).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, оплата производится с использованием кредитных средств, предоставляемых банком, сумма 200 000 руб. уплачивается покупателем за счет собственных средств продавцу. Сумма 1400000 руб., уплачивается за счет кредитных средств.

(дата) в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру -ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив (дата) денежные средства в размере 1 400 000 руб., ответчик напротив систематически нарушал сроки платежей в погашении кредита и процентов за пользование, с января 2017 г. по настоящее время платежи по кредиту перестали поступать вообще. Последний платеж был внесен (дата) в сумме 15650 руб.

(дата) истец направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее (дата), а также банк воспользовавшись своим правом расторг кредитный договор с (дата) 

Согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на (дата) суммарная задолженность ФИО1 перед ВТБ24 (ПАО) составляет 1465069,48 рублей, из которых 1351151,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 103052,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 9557,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1307,9 руб.- пени по просроченному долгу.

Указанный расчёт задолженности проверен судом, стороной ответчиками не оспорен, а не доверять ему оснований не имеется.

В этой связи кредитор был вправе потребовать у истцов полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку уведомления истца о досрочном погашении кредита оставлено без ответа, при отсутствии доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиками обязательств по внесению периодических платежей по кредитному договору, суд считает необходимым в целях обеспечения возврата полученных ответчиком кредитных средств обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.3, п.п.1,2 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета ООО «Независимая оценка» № Л-2/2013 от 19.12.2012 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1800000 руб.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, а именно в размере: 1 800 000 х 80% = 1 440 000 рублей, - и определяет способ продажи – с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит отнесению сумма государственной пошлины, уплаченная при подачи иска. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 15525,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность кредитному договору № от (дата) в сумме 1 465 069 руб. 48 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 525 руб. 35 коп., а всего 1 480 594 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, а именно: 

квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в сумме 1 440 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.

Председательствующий: Н.В. Мясникова