КОПИЯ дело № 2-2420/2020

УИД 16RS0047-01-2020-006684-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория), площадью 485 квадратных метров, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестра недвижимости (далее – ЕГРН). 

При обследовании установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена забором с занятием дополнительного участка площадью 155 квадратных метров за счет земель не разграниченной государственной собственности путем установки ограждения.

По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено постановление от 30 июля 2020 года № 50-2020-291 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок площадью 155 квадратных метров, ответчик занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просил обязать ФИО1 привести согласно правоустанавливающим документам в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, освободив самовольно занятый земельный участок площадью 155 квадратных метров (из земель не разграниченной государственной собственности) путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 16 сентября 2020 года № 5282).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений об уважительности причин неявки не предоставили. От представителя истца и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория) с кадастровым номером №, площадью 485 квадратных метров, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 19 декабря 2008 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года. 

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 16 сентября 2020 года № 5282 при обследовании земельного участка, используемого ФИО1, установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена забором. 

Также в ходе проведенного обмера и сопоставления полученных координат со сведениями ЕГРН установлено, что собственником данного земельного участка дополнительно используется участок площадью 155 квадратных метров, за счет земель не разграниченной государственной собственности, путем установки ограждения. Данный земельный участок на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 30 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 155 квадратных метров, следовательно, законных оснований для использования ответчиком данного земельного участка не представлено.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании изложенного, исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию исчисленная в предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и размере государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 155 квадратных метров, прилегающий к земельному участку (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория) с кадастровым номером №, площадью 485 квадратных метров, путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 16 сентября 2020 года № 5282).

В случае, если ФИО2 не исполнит настоящее решение суда в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение в окончательной форме составлено судом 6ноября 2020 года. 

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина