Дело № 2-5972/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С., 

при секретаре Березуцкой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представителей ответчиков ФИО7, 

11 декабря 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, как к наследнику умершего ФИО8, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование требований указала, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 рублей. 

При рассмотрении уголовного дела судом первой и второй инстанций интересы ФИО1 представляла ФИО2, оплата услуг которой составила 65000 рублей. Поскольку ФИО1 стало известно о смерти ФИО8, считает, что по его обязательствам должны отвечать его наследники.

Определением суда от "."..г. ответчиком привлечена ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6

Просит взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, как наследников ФИО8, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, понесенные при рассмотрении уголовного дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей (л.д.28).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что расходы по оплате услуг представителя понесены истцом за представление её интересов, как потерпевшей по уголовному делу, в суде первой и апелляционной инстанций, оплата которых была произведена после рассмотрения уголовного дела и после выплаты в пользу истца компенсации морального вреда. Ранее истец обращалась с заявлением в порядке уголовного судопроизводства за возмещением понесенных расходов, в ходе рассмотрения которого стало известно о смерти ФИО8, в связи с чем полагает, что по обязательствам последнего должны отвечать его наследники, которыми являются ответчики ФИО3, и несовершеннолетний ФИО6, в интересах которого действует его мать ФИО5 

Ответчики ФИО3, ФИО5, их представители ФИО7, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей является чрезмерно завышенной, и несоответствующей правовой сложности уголовного дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г., ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Кроме того, с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей.

Из приговора суда от "."..г. усматривается, что ФИО1, истец по настоящему делу, являлась потерпевшей, её интересы в суде первой и апелляционной инстанциях представляла ФИО2 на основании выданной доверенности от "."..г..

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание правовых услуг (копия л.д.30), согласно которому исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (ФИО1) юридические услуги, в том числе представлять ее интересы в суде по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего "."..г., с участием ФИО8, управлявшего автомобилем. Стоимость услуг по договору составила 65000 рублей (п.3.1.1), которые уплачивается не позднее 30 дней со дня получения возмещения морального вреда от причинителя вреда ФИО8 заказчику и подписания между сторонами акта выполненных работ по договору (п.3.1.2).

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 был подписан акт выполненных работ (копия л.д.31).

Согласно копии расписки от "."..г., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей (л.д.5).

Ранее, ФИО1 обращалась в рамках уголовного дела с заявлением о взыскании с ФИО8 расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, однако постановлением суда от "."..г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО8 (л.д.6).

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.47 оборот), "."..г. ФИО8 умер.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего "."..г. ФИО8, его наследником по завещанию является несовершеннолетний ФИО6, "."..г. года рождения, в интересах которого действовала его мать ФИО5; которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> стоимостью 1 135 732,81 руб.; на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> стоимостью 1 586 250,58 руб.; на 307/1328 долей в праве собственности на земельный участок по адресу Волжский, 

<

адрес> стоимостью 1 791 469,21 руб.; на ? долю в праве собственности на автомобиль госномер 

<

...> стоимостью 426500 руб., на ? долю денежных средств находящихся во вкладе.

Наследник по закону ФИО3 отказалась от права на обязательную долю в завещанном имуществе, ей выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу (л.д.46-84).

Таким образом в судебном заседании установлено, что единственным наследником имущества умершего ФИО8 оглы является наследник по завещанию несовершеннолетний ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что ею понесены расходы на оплате юридических услуг при рассмотрении в отношении ФИО8 уголовного дела, по которому она являлась потерпевшей и гражданским истцом. Осужденный ФИО8 по вступлению приговора в законную силу выплатил в ее пользу взысканную компенсацию морального вреда в размере 450000 руб., однако понесенные ею расходы по оплате юридических услуг возмещены им не были, ввиду его смерти, в связи с чем полагает, что данная обязанность возникала у его наследников. 

Вместе с тем данные требования не основаны на законе исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 п.1.1. ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом вопрос о возмещении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела подлежит разрешению в порядке установленном ст. 131, 132 УПК РФ, при этом уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрен порядок взыскания данных расходов в случае смерти осужденного с его наследников.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу. 

Постановлением Волжского городского суда от 16 мая 2017 года производство по данному заявлению прекращено, ввиду смерти ФИО8 (л.д. 6).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права (определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 66-КГ13-5).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). 

Материалами дела установлено, что судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении уголовного дела взысканы в ее пользу с осужденного не были, поскольку о них истец не заявляла, при этом фактически указанные расходы были понесены после рассмотрения уголовного дела – "."..г.; в пользу истца была взыскана только компенсация морального вреда, обязанность по выплате которой ФИО8 при жизни была исполнена. 

Исходя из фактических обстоятельств дела понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не могут быть квалифицированы как долги наследодателя, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебный акт о взыскании денежных средств является основанием возникновения денежного обязательства, которое переходит к наследникам умершего, однако отсутствие судебного акта о взыскании с обязанного лица соответствующих денежных средств исключает возложение обязанности по их несению на наследников, поскольку указанная обязанность по возмещению расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении наследодателя, неразрывна связана с его личность, и в силу ст. 418 ГК РФ, прекращается его смертью.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Учитывая, что ФИО8 "."..г. умер, его имущественная обязанность по возмещению истцу расходов на представителя не была взыскана при рассмотрении уголовного дела, как с лица виновного в причинении жизни и вреда здоровью истца, то данная имущественная обязанность не входит в состав наследства, поскольку неразрывна связана с личностью наследодателя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к его наследникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года (16, 17 декабря 2017 года выходные, нерабочие дни).

Судья: