УИД 23RS0№-83

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Б,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тенистый бульвар, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, военнобязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 Е,И., находящегося в магазине «Connect centr», расположенного по адресу: г. Сочи, Центрального района, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства Мордовии Е.И. выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Мордовии Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, заключил с Потерпевший №1 устный договор, взяв на себя обязательства осуществить доставку мобильных аксессуаров на общую сумму 219 600 рублей для Потерпевший №1 При этом, Мордовии Е.И. заведомо не намеревался выполнять полностью взятые па себя обязательства, так как не имел такой возможности, планируя распорядиться денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Connect centr», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, выполняя свои обязательства по ранее заключенному устному договору осуществил перевод денежных средств сумме 219 600 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

При этом, Мордовии Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А, получив от последнего денежные средства в размере 219 600 рублей, создавал видимость добросовестного выполнения взятых на себя устных обязательств, путем организации отправки товаров на сумму 104 400 рублей, получение которых организовал ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, тем самым похитил оставшиеся денежные средства в сумме 115 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Мордовии Е.И. взятые на себя обязанности по отправке аксессуаров для мобильных устройств на сумму 219 600 рублей не исполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 115 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных претензий он не имеет, ФИО1 полностью загладила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник также не возражал против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, официально не трудоустроен, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, холостой, имеет на иждивении двоих малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. Кроме того, им приняты меры по возмещению материального ущерба. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшим.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производство прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы представленные потерпевшим Потерпевший №1 на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья