РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-87) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 389,86 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство LADA 4*4 BRONTO, 2024, № путем продажи с публичных торгов, расходов по уплате гос пошлины в размере 59 073,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 1 740 906 руб. с возможностью увеличения лимита под 12.2 % годовых, сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства LADA 4*4 BRONTO, 2024, №. Просроченная задолженность по ссуде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 дня. Суммарная просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 дней. В период пользования кредитом ответчик внес 618 746,02 руб. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 407 389,86 руб., в том числе, иные комиссии 2950 руб., комиссия на СМС оповещение 745 руб., просроченные проценты 40 849,85 руб., просроченная ссудная задолженность 1 541 014,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2128,08 руб., неусто йка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 2797 руб., неустойка на просроченные проценты 3008,71 руб., причитающиеся проценты 813 868,73 руб. Исполнения обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства LADA 4*4 BRONTO, 2024, №. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залог у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, г которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлен законодательством РФ. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена. После направления искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 60 000 руб. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору внесены 50 000 руб, по кредитному договору №, денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 2 347 389,86 руб., в том числе, иные комиссии 2950 руб., комиссия на СМС оповещение 745 руб., просроченная ссудная задолженность 1 521 864,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2128,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 2797 руб., неустойка на просроченные проценты 3008,71 руб., причитающиеся проценты 813 868,73 руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о реструктуризации просроченной задолженности. ФИО2 на телефонные звонки и смс-сообщения сотрудника банка не отвечает, при выезде ответственного сотрудника в адрес регистрации заемщика, дверь никто не открыл. Кроме того, заемщик не предоставляет залоговое транспортное средство для осмотра сотрудником банка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком принято отрицательное решение по заявлению о реструктуризации, о чем заявитель уведомлен путем направления смс-сообщения по номеру телефона №

Ответчик ФИО2 представила возражения на заявленные требования, в удовлетворении которых просила отказать, произвести перерасчет основного долга с учетом внесенных платежей и исключением всех незаконных и необоснованных начислений (комиссий, чрезмерных неустоек, штрафов, пеней, необоснованных процентов). Указала, что первоначально она добросовестно исполняла обязательства по договору. Однако впоследствии в связи с финансовыми трудностями в связи со смертью супруга задолженность гасила с опозданием. Неоднократно обращалась в банк с просьбой о предоставлении отсрочки, на что банк не отреагировал. Кроме того банк не сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, а дело направлено в суд. При этом сотрудники банка звонили и требовали погашения задолженности по графику, что она и делала. Ею внесены 110 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., что при предъявлении требований банком учтено не было, т.к. указано, что внесено 648 746,02 руб., т.е. без учета внесенных 110 000 руб., соответственно ею внесено 729 746,02 руб. Если сложить внесенные729 746,02 руб.. остаток по основному долгу 1 521 864,47 и неустойку в размере 813 868,73 руб., выплаты составят 3 065 479,22 руб. За весь период действия кредитного договора она выплатила бы 2 473 388,61 руб., что значительно меньше, чем сейчас требует банк. Полагает, что задолженность составляет 1 413 992,55 руб. и состоит из остатка основного долга 1 411 864,47 руб. и просроченных процентов за кредит в размере 2 128,08 руб. Остальные суммы взыскания полагает необоснованными процентами и неустойкой. Она является пенсионером, размер пенсии составляет 20 000 руб. в связи с чем полагает размер неустойки явно чрезмерной и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просит ее снизить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица привлечено ОСП 

<

адрес>а УФССП России по 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица привлечено УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание, не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие ответчика, с учетом поступивших возражений.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> извещались надлежащим образом, представителя в суд не направили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 чт. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения такого требования в полном объеме не имеется, поскольку взыскание процентов по потребительскому кредиту на будущее время до конца срока договора требованиям закона не соответствует.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом, согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Также к договорам потребительского кредита, заключенным после 01.07.2014 г., применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ)

Как установлено в ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ).

Т.е. положениями действующего законодательства прямо предусматривается право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, положения ст. 810 ГК РФ и приведенные разъяснения не указывают на право взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из указанных норм закона следует, что проценты за пользование потребительским кредитом начисляются только до дня возврата займа включительно.

При этом, ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование потребительским кредитом на будущее время за заранее определенный период за предполагаемое в будущем продолжение пользования кредитными денежными средствами, с учетом его возможности погашения заемщиком в любое время после принятия решения о досрочном взыскании кредита, невозможности объективно определить период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа. Взыскание убытков в таком случае на будущее время в виде неуплаченных процентов в твердой и уже в заранее определенной сумме, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен кредитный договор, и уже известных при заключении кредитного договора, фактически будет являться восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет в случае погашения долга в полном объеме после вступления решения суда в силу.

Указанное не исключает право кредитора требовать процентов за пользование кредитом (основным долгом) за фактический прошедший период его использования и на будущее время (но не за заранее определенный период). Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на будущее время до даты фактического погашения задолженности истцом не заявлялось, истцом заявлено о взыскании задолженности по 27.08.2025.

С учетом изложенного, требования о взыскании причитающихся процентов не подлежат удовлетворению.

В остальной части суд принимает расчет в качестве доказательства по делу, поскольку находит его арифметически верным. В представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, расчет соответствует условиям кредитного договора.

Факт наличия задолженности, ответчиком не оспаривается, контрасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 268 720,75 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, а также на основании ч. 1, 2 ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061,62 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сокомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 740 906 руб. на срок 72 месяцев под 17,2 % годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, содержащихся в кредитном договоре, заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 38 902,50 рублей каждый в срок не позднее 27 числа каждого месяца.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банка приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль LADA 4*№ №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения с истцом кредитного договора на указанных в нем условиях не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях договора.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, Ц. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, с учетом внесенных платежей, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 347 389,86 руб., в том числе, иные комиссии 2950 руб., комиссия на СМС оповещение 745 руб., просроченная ссудная задолженность 1 521 864,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2128,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 2797 руб., неустойка на просроченные проценты 3008,71 руб., причитающиеся проценты 813 868,73 руб.

В силу вышеприведенных положений ст. ст. 809, 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом, начисляемых за период фактического использования кредитных денежных средств.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения такого требования в полном объеме не имеется, поскольку взыскание процентов по потребительскому кредиту на будущее время до конца срока договора требованиям закона не соответствует.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом, согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Также к договорам потребительского кредита, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ).

То есть положениями действующего законодательства прямо предусматривается право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, положения ст. 810 ГК РФ и приведенные разъяснения не указывают на право взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона « 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из указанных норм закона следует, что проценты за пользование потребительским кредитом начисляются только до дня возврата займа включительно.

При этом, ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование потребительским кредитом на будущее время за заранее определенный период за предполагаемое в будущем продолжение пользования кредитными денежными средствами, с учетом его возможности погашения заемщиком в любое время после принятия решения о досрочном взыскании кредита, невозможности объективно определить период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа. Взыскание убытков в таком случае на будущее время в виде неуплаченных процентов в твердой и уже в заранее определенной сумме, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен кредитный договор, и уже известных при заключении кредитного договора, фактически будет являться восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет в случае погашения долга в полном объеме после вступления решения суда в силу.

Указанное не исключает право кредитора требовать процентов за пользование кредитом (основным долгом) за фактический прошедший период его использования и на будущее время (но не за заранее определенный период). Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на будущее время до даты фактического погашения задолженности истцом не заявлялось, истцом заявлено о взыскании задолженности по 27.08.2025.

С учетом изложенного, требования о взыскании причитающихся процентов не подлежат удовлетворению.

В остальной части суд принимает расчет в качестве доказательства по делу, поскольку находит его арифметически верным. В представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, расчет соответствует условиям кредитного договора.

Факт наличия задолженности, ответчиком не оспаривается, контрасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 1 533 521,13 рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 в залог был передан приобретаемый автомобиль LADA 4*4 BRONTO, 2024, №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль LADA 4*4 BRONTO, 2024, VIN № зарегистрирован за ФИО2

По сведениям Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, в целях удовлетворения требования кредитора, суд полагает необходимым удовлетворить требование и обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль LADA 4*4 BRONTO, 2024, №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, установление начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства является правомерным только в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 59073, 90 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 50335 руб. (30335 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 20000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в сумме 59073, 90 рублей, исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке (2407389, 86 рублей) и требования обращения взыскания на заложенное имущество, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 рублей (после уточнения исковых требования сумма заявленная ко взысканию уменьшилась и составила 2347389, 86 рублей) подлежит возврату истцу.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 533 521,13 руб., в том числе, иные комиссии 2950 руб., комиссия на СМС оповещение 745 руб., просроченная ссудная задолженность 1 521 864,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2128,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 2797 руб., неустойка на просроченные проценты 3008,71 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 4*4 BRONTO, 2024, №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.