УИД 24RS0040-01-2020-003125-96 Дело № 2а-2855/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кудриной Д.В., с участием прокурора Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2018 в его отношении установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы субъекта РФ «Краснодарский край». Решением Норильского городского суда Красноярского края от 06.02.2020 ФИО1 частично отменено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ «Краснодарский край» и установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: 27.11.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 27.11.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить ему пребывание в барах, клубах, ресторанах, кафе, местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, школьных, дошкольных площадках, расположенных по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца - ОМВД России по г. Норильску ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.01.2020 №10, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.39).

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений, указав о признании заявленных требований (л.д.42).

С учетом того, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При этом согласно части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2).

В силу части 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28).

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы субъекта РФ «Краснодарский край» (л.д.9-11).

17.05.2018 ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д.12).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 06.02.2020 ФИО1 частично отменено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ «Краснодарский край» и установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края (л.д. 13-15)

Административный ответчик совершил два административных правонарушений против порядка управления за которые привлечен к административной ответственности: 27.11.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления) с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.20-23).

Постановления вступили в законную силу.

Из приговора Подольского городского суда Московской области от 31.10.2011 видно, что ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии опьянения.

При таком положении, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений в его отношении и считает необходимым обязать его явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить ему посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, что будет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Разрешая заявленные органом внутренних дел требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, школьных, дошкольных площадок, расположенных по месту жительства, пребывания или фактического нахождения суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления указанных дополнительных ограничений в отношении ФИО1 поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административного ответчика интереса к посещению мест проведения массовых и иных мероприятий, школьных, дошкольных площадок, о связи совершенного преступления и правонарушений с посещением административным ответчиком указанных мест и участием в массовых мероприятиях.

При этом заслуживающих внимания мотивов, по которым административный истец просит установить эти дополнительные ограничения, в административном исковом заявлении не приведено, иных обстоятельств, влекущих необходимость установления в отношении ФИО1 указанных административных ограничений, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2018 и решением Норильского городского суда Красноярского края от 06.02.2020 административные ограничения, обязав его явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО1 посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 28.07.2020.