Судья Желдакова В.П. № 22-2318/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года, которым

жалоба ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признании действий незаконными, - возвращена, в связи с необходимостью уточнения предмета обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2024 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила жалоба ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от 28 января 2019 года, признании действий по ненаправлению постановления незаконными.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года, жалоба ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признании действий незаконными, - возвращена, в связи с необходимостью уточнения предмета обжалования.

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года отменить, т.к. ее жалоба не имеет недостатков.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Согласно материалам дела, к жалобе ...........1 не приложила документы, подтверждающие изложенные в ней доводы, а именно решение по материалу КУСП ........ от 28 января 2019 года, отсутствует указание на дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, процессуальное положение заявителя, и в связи с чем не представляется возможным установить предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Заявителем не изложены конкретные требования процессуального характера и не указаны конкретные должностные лица, чьи действия нарушили права заявителя. Кроме того, в жалобе не указано, каким образом обжалуемые действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя. Из сведений изложенных в жалобе не представляется возможным сделать вывод о подсудности поданной жалобы именно Туапсинскому городскому суду Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю, обоснованно указал на наличие обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.

Между тем, возвращение жалобы заявителю для устранения недостатков не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года, которым возвращена, в связи с необходимостью уточнения предмета обжалования жалоба ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признании действий незаконными, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: