Дело №1-299/2019 ( УИД 54RS 0025-01-2019-001213-41)поступило в суд 19.08.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Куйбышев 12.11.2019

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г., Довгаля С.М.

подсудимого ФИО6

адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО7 №1. 

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> (зарегистрирован 

<

адрес> в 

<

адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял лежащий на полу кухни нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им ФИО7 №1 не менее четырех ударов в область грудной клетки слева, в подключичную область слева, в область левого и правого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО7 №1. были причинены следующие телесные повреждения: 

-рана в 7-м межреберье по средней подмышечной линии слева, проникающая последовательно в грудную полость с гемотораксом, брюшную полость в направлении и снаружи внутрь, сзади наперед, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, паранефральной клетчатки, селезёночного угла толстой кишки и нижнего полюса селезёнки с кровоизлияниями соответственно, которое по своему характеру непосредственного создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рана в подключичной области слева с повреждением подмышечной артерии, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны правого и левого плеч в пределах мягких тканей без повреждения магистральных сосудов и нервов, которыми причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции органа ( системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждое в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления аналогичного рода повреждений необходим такой срок.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные на предварительном следствии:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился с сожительницей ФИО7 №1. у себя дома, она предложила ему выпить, купили бутылку водки, решили сходить в гости к знакомым Свидетель №5 и Свидетель №3, где тоже выпили немного спиртного, все вместе пошли домой. Дома также стали распивать спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. до этого около 7 месяцев вообще не употреблял спиртное. Через некоторое время, точно не помнит, сколько было времени, но уже успел поспать, приехал троюродный брат Свидетель №2 со своей мамой, возможно с сожительницей. Снова стали распивать спиртное, после чего с кем-то ругался, с кем - не помнит, началась какая-то ссора, не помнит, что происходило дальше, не помнит, чтобы наносил удары ножом своей сожительнице ФИО7 №1, но не исключает это. Кто ему наносил телесные повреждения и наносил ли их кто-нибудь, не помнит;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.141-143), где вину признал полностью, дополнил свои показания, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал у себя дома спиртное. В ночное время увидел, что Свидетель №2 сидит на диване на кухне и обнимает его сожительницу ФИО7 №1 ФИО7 №1., приревновал её, стал выгонять из дома Свидетель №2 и его сожительницу Свидетель №3, она вроде тоже была дома. После того, как Свидетель №3 ушла, началась ссора. ФИО7 №1 стала заступаться за Свидетель №2, не помнит, как наносил удары ножом ФИО7 №1, всё произошло быстро. Считает, что мог нанести ФИО7 №1 удары ножом. Не исключает это, но не помнит. Причину ссоры вспомнил позднее. Откуда у него телесные повреждения, не знает, претензий ни к кому не имеет.

Подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной, кроме его собственных показаний? следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО7 №1., что выпивали у них дома вместе с мужем ФИО6, его матерью ФИО7 №1, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №2. Примерно в 5 часов утра произошла ссора А. Шварцмана с матерью, что потом произошло - не помнит, очнулась в реанимации через два с половиной дня, до этого была без сознания. Ей позвонили Свидетель №5 и Свидетель №3, рассказали, что была ссора А. с матерью, он перевернул стол, а она, ФИО7 №1, стала заступаться за мать Л, Л поднял нож и ударил её 4 раза. До этого были ссоры в семье, но за нож А. никогда не хватался, работал на пилораме, он попросил прощение. Получила от удара ножом повреждения селезенки, лёгкого, артерии, есть рана на руке;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ сын А. вместе с ФИО7 №1 и ребятишками пришли к ней домой, в это время у неё была двоюродная сестра Свидетель №4, выпивали с ней. Сын позвал их к себе домой, времени было 23-й час. Приехали на 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, помнит, что говорила сыну, что он столько времени не пил, зачем выпил ( он не пил 5 или 6 месяцев, закодировался), что было дальше- не помнит. ФИО7 №1 была сильно пьяная. ДД.ММ.ГГГГ утром сестра ФИО7 №1 - ФИО2 выгнала их из дома. Свидетель №2 с сожительницей ФИО3 сказали, что её сын порезал ФИО7 №1;

- Свидетель №4, что она была на 

<

адрес>, когда туда пришли ФИО5 и ФИО7 №1, позвали на 

<

адрес>, выпивали там. Получился скандал - ФИО7 №1 ссорилась со Шварцманом, произошла драка. Свидетель №2 заступался за ФИО7 №1, Шварцман ударил его ножом. ФИО7 №1 увезла «Скорая помощь».

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, предварительном следствии ( л.д.82-83), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у сестры Свидетель №1 на 

<

адрес>, с ней был её сын Свидетель №2, употребляли спиртное. В 23-24 часа к ним приехал сын ФИО7 №1 - ФИО6 с сожительницей ФИО7 №1 и друзьями Свидетель №5 и Свидетель №3. ФИО6 и ФИО7 №1. привезли детей , чтобы оставить их. Все вместе немного употребили спиртное, к этому времени находилась уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что на такси все вместе приехали домой к ФИО6 на 

<

адрес>, а дети остались на 

<

адрес>. Когда приехали, стали употреблять спиртное. Смутно помнит, что происходило. Ей известно, что ФИО6 был закодирован и уже около 6 месяцев вообще не употреблял спиртное, но в этот день А. выпивал, помнит, что в течение вечера его мать ФИО7 №1 несколько раз попрекала А. в том, что он снова начал выпивать. Не помнит, что в этот вечер кто-то ругался или дрался, т.к. была сильно пьяна. На следующий день сын Свидетель №2 рассказал ей, что ночью А. нанёс удары ножом своей сожительнице ФИО7 №1 якобы из-за того, что она стала заступаться за его мать ФИО7 №1. Как поняла, ссора произошла из-за того, что мать А. весь вечер попрекала его в том, что он начал выпивать.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии;

-Свидетель №2, что Шварцман его двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ приехал с ФИО4, Шварманом и ФИО7 №1 на 

<

адрес>, к матери ФИО6, распивали спиртное. Потом выпивали у ФИО6 на 

<

адрес> ФИО6 говорила раза 2 или 3 А., зачем он пьёт, потому что он был закодирован, не пил несколько месяцев ФИО6 говорил, чтобы она к нему не лезла, психанул, сбросил со стола посуду. ФИО7 №1, стала говорить, зачем он кричит на мать. Тогда Шварцман взял со стола кухонный нож и нанёс ей удары, не знает точно, сколько, кричал, чтобы к нему не лезли, она его успокаивала. Видел в руке у ФИО6 нож, который до этого лежал на столе. Куда он нанёс удары, не видел, хотел отобрать нож, тот попал ему в область подбородка. Выхватил нож и бросил его на пол, вывел ФИО6 на улицу, приехала полиция. Кто вызвал «Скорую помощь», не знает. Шварцман был сильно пьян.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии ( л.д.75-77), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своей мамой, сожительницей и детьми находились в гостях по 

<

адрес> у Свидетель №1. Около 24 часов на такси приехал троюродный брат ФИО6 с сожительницей ФИО7 №1, а также знакомые Свидетель №5 и девушка по имени Свидетель №3. Немного употребили спиртного, после этого они предложили поехать к ним домой на 

<

адрес>, чтобы выпить спиртного. Приехали около 1-2 часов, вместе распивали спиртное в кухне. Часа через два, когда все были в состоянии и алкогольного опьянения, между А. и его мамой-тетей ФИО7 №1 возник словесный конфликт- она стала ему говорить, зачем он снова запил ( он не пил полгода).Тётя ФИО7 №1 несколько раз ему повторила зачем он запил. Он разозлился, опрокинул стол, за которым они сидели, в сторону тёти ФИО7 №1, рюмка со стола вроде бы отскочила ей в нос или лоб, у неё пошла кровь, она вроде даже упала. В это время к А. подбежала его сожительница ФИО7 №1, стала кричать, успокаивать А., сказала, зачем он обижает мать. В этот момент А. ещё больше распсиховался, поднял с пола нож, стал махать им по сторонам, кричать, чтобы к нему не лезли. В это время рядом с А. стояла ФИО7 №1, он ударил её один раз в бок, вроде левый. Сколько А. нанес ножом ударов ФИО7 №1, точно не видел, т.к. он махал ножом. Видел чётко один удар в бок, возможно, что нанёс ещё удары. Когда увидел, что А. нанёс удар ножом ФИО7 №1, сразу подбежал к нему, попытался оттащить его от ФИО7 №1, но она уже упала на пол. Когда схватил А. за руку ( нож в это время находился в правой руке), он наотмашь снизу вверх нанёс ему удар вдоль шеи спереди, сразу пошла кровь. После этого выхватил у А. нож, бросил его на пол, затем сразу вывел его на улицу. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», увезла ФИО7 №1 в больницу.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия;

-Свидетель №5, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали на 

<

адрес> Шварцманом и ФИО7 №1 произошла ссора. Шварцман нанёс удары ножом ФИО7 №1, всё произошло быстро. Сколько ударов нанёс Шварцман, не знает, видел большую рану на боку у ФИО7 №1, держал её.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного следствия ( л.д. 86-88), где он пояснял, что употребляли спиртное на кухне дома ФИО6 на 

<

адрес>, все были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО6 возник словесный конфликт с матерью из-за того, что она стала ему говорить, зачем он снова запил, сказала несколько раз ( до этого он не пил полгода, был закодирован) ФИО6 разозлился, психанул, опрокинул стол, за которым они сидел, его мать тетя ФИО7 №1 вроде упала на пол, ей от стола отскочил стакан или стопка в лицо. ФИО7 №1 стала его успокаиваться, они стояли рядом, вроде как лицом к лицу. ФИО7 №1 стала ему говорить, чтобы не ругался с мамой, а он начал ругаться с ФИО7 №1. Не видел, откуда А. взял нож, видел, как А. наносил удары ножом в левый бок ФИО7 №1. Сколько ударов, сказать не может, после этого Свидетель №5 стал успокаиваться А., выбил у него нож, вывел из дома, а они стали оказывать помощь ФИО7 №1, вызвали «Скорую помощь».

Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии;

- Свидетель №3, что мать ФИО6 стала говорить сыну, зачем он запил, они стали ругаться, перевернули стол. Тётя ФИО7 №1-мать ФИО6 упала, разбила нос. ФИО6 нанёс удар ФИО7 №1, чем- не видела. Свидетель №5 откинул его в сени, ФИО7 №1 завели в комнату. На 4-й день звонила ФИО7 №1, она спрашивала, что произошло, сказала, что наносил ей удары А..

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии ( л.д.79-81), где она поясняла, что у ФИО6 возник словесный конфликт с его матерью из-за того, что она стала ему говорить, зачем снова запил, сказала несколько раз. Шварцман сильно разозлился, опрокинул стол, за которым они сидели, его мать упала на пол, ей от стола отскочил в лицо стакан или стопка. Все стали успокаивать А., он вроде успокоился, но его мать снова начала говорить, зачем он запил. В этот момент А. снова разозлился, ФИО7 №1 стала его успокаивать, они стояли лицом к лицу. ФИО7 №1 стала говорить ему, чтобы не ругался с мамой, а он начал ругаться с ФИО7 №1, всё было очень быстро. Не видела, откуда А. взял нож, только видела, как А. наносил удары ножом в левый бок ФИО7 №1, сколько ударов, сказать не может, после этого Свидетель №5 стал успокаиваться А., выбил у него нож, вывел из дома, а она отвела ФИО7 №1 в комнату, стал снимать с неё одежду, увидела три пореза от ножа, было много крови, стала прикрывать раны платками, звонить в «Скорую помощь».

Свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии;

а также:

-сообщением в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» оператора «ОЗ» о ножевом ранении на 

<

адрес> ( л.д.4); 

-сообщением из лечебного учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. ФИО7 №1. с проникающим ранением грудной и брюшной полости с повреждением купола диафрагмы, нижней доли селезёнки ( л.д.8);

-сообщением из лечебного учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.07 мин. Свидетель №2 с колото-резаной раной подчелюстной области справа ( л.д.44);

-справкой 

<

адрес> ЦРБ Ц ЦРБ ЦУРББ о нахождении ФИО7 №1 с диагнозом: колото-резаное ранение с повреждением толстой кишки, ранением селезёнки, паранефральной клетчатки, диафрагмы, левой подключичной области со сквозным ранением подключичной артерии, колото-резаной раной левого и правого плеча, геморрагического шока III (л.д.9);

-протоколом осмотра в приёмном покое 

<

адрес> ЦРБ одежды ФИО7 №1. - фрагмента футболки белого цвета с пятнами бурого цвета ( л.д.10-12);

-протоколами осмотров дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на полу кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета, безрукавка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож кухонный с пятнами бурового цвета, похожего на кровь, а также шорты и футболка ФИО6 ( л.д.13-17,18-20);

-актом медицинского освидетельствования ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 5 час.30мин.- находится в состоянии опьянения ( л.д.23-25);

-протоколом осмотра ножа -длина 169 мм, клинок из металла, на нем имеются пятна вещества бурого цвета, рукоять из дерева коричневого цвета, длина 95мм; безрукавка с капюшоном белого цвета, застегивается на замок-молнию, на лицевой стороне имеются пятна бурого цвета, спереди на расстоянии 440 мм от низа и 35 мм от левого бокового шва повреждение линейной формы наибольшей длиной 22мм, на спинке повреждение л линейной формы наибольшей длиной 9мм; футболка с коротким рукавом белого цвета -на лицевой стороне пятна бурого цвета, спереди на расстоянии 424 мм от низа и 45мм от левого бокового шва повреждение линейной формы наибольшей длиной 9мм, на спинке на расстоянии 200мм от низа и 15 мм от левого бокового шва имеется повреждение линейной формы наибольшей длиной 8мм( л.д.90-95);

-заключением экспертизы, где указано, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится ( л.д.105);

-заключением трасологической экспертизы ( л.д.111-112), согласно которого на безрукавке и футболке, представленных на исследование (принадлежащих ФИО7 №1) имеется два повреждения. Повреждение № на безрукавке и повреждение № на футболке образованы одномоментно в процессе одного удара острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной клинка на уровне погружения не менее 11мм, к числу которых относится нож, представленный на исследование (изъят в доме по 

<

адрес>). Повреждение № на безрукавке и повреждение № на футболке образованы одномоментно, в процессе одного удара, острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной клинка на уровне погружения не менее 9 мм, к числу которых относится и нож, представленный на исследование;

-заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.118-120), по выводам которой, у ФИО7 №1 Г.В. имелись следующие телесные повреждения:

-рана в 7-м подреберье по средней подмышечной линии слева, проникающая последовательно в грудную полость с гемотораксом, брюшную полость в направлении снаружи внутрь, сзади наперед, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, паранефральной клетчатки, селезёночного угла толстой кишки и нижнего полюса селезенки с кровоизлияниями соответственно, получено от однократного действия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рана в подключичной области слева, идущая в направлении и сверху вниз, спереди назад, с повреждением подмышечной артерии, получена от однократного действия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны правого и левого плеч в пределах мягких тканей без повреждения магистральных сосудов и нервов, получены от двухкратных действий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа ( системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждое в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждения необходим такой срок.

Всего было причинено четыре колюще-резаных раны.

Вышеуказанные повреждения получены незадолго до обращения за медицинской помощью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В момент причинения повреждений наносящий и потерпевшая могли находиться вероятнее всего лицом друг к другу;

-заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.131-132), где указано, что у Свидетель №2 имелось следующее телесные повреждение-рана подключичной области справа, которая могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Характер ранения исключает возможность причинения его при падении и с высоты собственного роста. В момент причинения повреждения Свидетель №2 находился правым боком к ФИО6 Возможность причинения раны шеи самому себе маловероятно, учитывая локализацию и её характер.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ( л.д.124-125), у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины височной области справа, задней поверхности локтевого сустава и предплечья справа, передней поверхности левого коленного сустава, подкожная гематома боковое поверхности носа справа. Кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые образовались от не менее трёх травматических воздействий твёрдым тупыми предметами, судя по характеру ссадин и цвета гематомы, кровоизлияния, в период около 1-2 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Локализация, взаиморасположение телесных повреждений исключает возможность причинения их собственной рукой, а также образование их при падении с высоты человеческого роста.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для признания ФИО6 виновным в умышленном причинении потерпевшей ФИО7 №1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Доводы подсудимого ФИО6, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО7 №1. из ревности не нашли подтверждения в судебном заседании.

На самом деле потерпевшая ФИО7 №1., свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 утверждают, что подсудимый нанёс удары ножом потерпевшей из-за того, что та заступилась за его мать, с которой у него произошёл конфликт.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение - подсудимый ФИО6 применил при нанесении телесных повреждений потерпевшей нож, который использовал в качестве оружия.

При определении виды и меры наказания суд учитывает характер и опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным как зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны - доставлялся в ОВД за семейный дебош, состоит на учёте как неблагополучный родитель, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.151), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым вины, наличие малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, снизило его контроль за своим поведением, способствовало совершению им преступления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ст.64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление), а также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы; оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ ( условное осуждение) не находит, считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, назначать подсудимому не следует.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, при нахождении осужденного ФИО6 в дисциплинарном изоляторе, применения мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежит уничтожению.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО6 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10380 (4980+5400) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, при нахождении осужденного ФИО6 в дисциплинарном изоляторе, применения мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Вещественные доказательства: нож, безрукавку и футболку ФИО7 №1 - уничтожить.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10380 ( десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот жен срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Председательствующий