Дело №2-833/2025 

УИД 75RS0025-01-2025-000894-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Между сторонами 19.04.2024 заключен договор № 20.7500.1609.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок исполнения обязательств наступил 19.10.2024. Истцом обязательства по договору исполнены. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств. Заключенным между сторонами договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, истицу причинены нравственные страдания неисполнением со стороны ответчика требований потребителя. Просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.7500.1609.24 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта, расположенного по указанному выше адресу, взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2024 по 17.04.2025 в размере 30 079,82 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, указать о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательств. 

С письменного согласия сторон дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороной ответчика представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.0З.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

В пункте 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом 19.04.2024 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от № 20.7500.1609.24, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, которая расположена (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.21 договора).

Плата за технологическое присоединение составляет 66 844,05 рублей (п.10 договора).

Оплата по договору произведена истцом 19.04.2024, с учетом названных обстоятельств срок окончания технологического присоединения приходится на 19.10.2024.

Согласованными сторонами техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация, кроме прочего должна осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в п. 7 условий, до новой ТП 10/0,4 кВ, строительство ТП 10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом для ответчика размер указанной неустойки, в отличии от заявителя, специально договором не ограничен.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не выполнены в срок. 

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» подлежит возложению обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по указанному выше адресу.

При этом само по себе неверное указание в просительной части искового заявления адреса осуществления технологического присоединения не влечет отказ в удовлетворении требований, с целью обеспечения исполнения судебного акта суд считает необходимым указать, что технологическое присоединение подлежит осуществлению по адресу: Российская 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

С учетом приведенных доводов сторон, срока неисполнения обязательства, наличия финансовых и технических затруднений к исполнению договора ответчиком, принимая во внимание необходимость возведения новых объектов электросетевого хозяйства, а также длительность неисполнения обязательств ответчиком, невозможность пользования своим имуществом истцом в отсутствие энергоснабжения, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения, истребуемый истцом – два месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нашел свое подтверждение, суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в том числе принимая во внимание продолжительность периода неисполнения обязательства (восемь месяцев), при этом ограниченность возможности пользования истцом своим имуществом в отсутствие энергоснабжения, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ПАО «Россети Сибирь» по технологическому присоединению к электрическим сетям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I распространяется в части общих правил.

Условие о неустойке установлено как договором, заключенным между странами, так и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (пп. «в» п.16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

Поскольку положений в части ограничения размера неустойки специальный закон – Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861, не содержит, следовательно, в указанной части надлежит руководствоваться требованиями абз.4,5 ч. 5ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая изложенное во внимание исчисленная истцом за период с 20.10.2024 по 17.04.2025 сумма неустойки составит 30 079,82 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

При этом требования истца о взыскании неустойки на будущее обоснованы и подлежат удовлетворению, в последующем неустойка подлежит взысканию с 18.04.2025, однако размер взыскиваемой неустойки в силу ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I не может превышать цены выполнения работы (услуги), равной 66 844,05 рублей.

Доводы стороны ответчика об ограничении размера неустойки суммой 60 995,15 рублей, основаны на неверном толковании закона и условий договора, и по вышеприведенным мотивам подлежат отклонению.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом компенсационного характера, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учитывая что ответчиком приняты на себя обязательства, при этом истец не уведомлялся о невозможности осуществления технологического присоединения, полагает, что неустойка в исчисленном судом размере, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечает критериям справедливости и разумности.

Факт превышения размера неустойки относительно средневзвешенных ставок по кредитам не свидетельствует о наличии оснований для ее снижения, поскольку указанная неустойка не является договорной, установлена законом с учетом специфики возникших правоотношений. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 539,91 рублей (5 000+30 079,82)/2).

В обоснование доводов о необходимости снижения подлежащей взысканию государственной пошлины ответчиком указано на затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не являются безусловными для принятия решения о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины, доказательств отсутствия фактической способности ответчика к уплате пошлины суду не представлено.

Сведений о том, что на счетах общества отсутствуют денежные средства для последующей оплаты государственной пошлины, либо, что взыскание государственной пошлины в установленном законом размере повлечет значительное ухудшение материального положения ответчика, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в соответствии со ст.ст.103, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.1609.24 от 19.04.2024, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО1 (паспорт №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 20.10.2024 по 17.04.2025 в сумме 30 079,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17 539,91 рублей. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 начиная с 18.04.2025 неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 0,25% общего размера платы, равной 66 844,05 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения до фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.7500.1609.24 от 19.04.2024, но не более 66 844,05 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. 

Судья: Галанова Д.И. 

Мотивированное решение составлено 17.06.2025