Дело № 2а-145/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Михолапе Д.С., 

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указал, что на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом от 

<

дата>, в отношении него 

<

дата> возбуждено исполнительное производство, сумма долга по исполнительному производству 

<

данные изъяты> руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом установлен исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. Имущественное положение Административного истца не позволило в установленный судебным приставом срок, в полном объёме выплатить долг по исполнительному документу. У истца имелись кредитные и иные обязательства, по выплате НДФЛ, НДС, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, по оплате налогов на имущество, арендных платежей, выплате заработной платы работникам, оплате коммунальных услуг. В настоящее время им произведено погашение долга по исполнительному документу в сумме 

<

данные изъяты> руб. Административный истец заявляет требования: уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> до 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в настоящее время долг по исполнительному производству ФИО2 выплатил в полном объёме. Долг не был выплачен административным истцом в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку сумма долга была очень большая, и у ФИО2 имелись долговые обязательства по кредитным договорам, обязательства по оплате налогов, страховых взносов в ОСФР, выплате заработной платы работникам КФХ, а также у ФИО3 имелся долг перед ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО2, представители административных ответчиков - Отдел судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица Министерство сельского хозяйства 

<

адрес>, заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 

<

дата>.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда от 

<

дата> постановленного в отношении ФИО2, частично удовлетворён гражданский иск Министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, с ФИО2 в пользу Министерства в счёт возмещения причинённого ущерба взыскана сумма 

<

данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства, предмет исполнения ущерб в размере 

<

данные изъяты>, судебным приставом установлен пятидневный срок для выполнения должником требований исполнительного документа.

Во исполнение приговора суда в части гражданского иска с 

<

дата> со счетов ФИО2 ежемесячно осуществлялось списание денежных средств в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства 

<

адрес>. Согласно справке о движении денежных средств, по состоянию на 

<

дата> с должника взыскано 

<

данные изъяты>, из которых взыскателю перечислено 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, для добровольного исполнения, судебным приставом ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Белогорского городского суда от 

<

дата> ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения приговора Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части гражданского иска. О взыскании 

<

данные изъяты>., установлена ежемесячная выплата по 

<

данные изъяты> руб., до фактического исполнения и полной оплаты взысканной суммы.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 

<

дата> определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 

<

дата> суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела, выплата долга по исполнительному документу стала осуществляться ФИО2 через непродолжительное время после возбуждения исполнительного производства, а именно, с 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> с должника ФИО2 удержана денежная сумма в размере №.

В подтверждение уважительности причин, в силу которых у административного истца не имелось возможности выплатить задолженность по исполнительному документу в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, стороной административного истца предоставлены, карточка-счёт № за 

<

дата>, карточка-счёта № за 

<

дата>, согласно которым у ФИО2 имелись обязательства по выплате заработной платы работникам КФХ; карточка-счёт № за 

<

дата>, согласно которой начальное сальдо на 

<

дата> 

<

данные изъяты> руб., остаток на счете на 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб.; карточка-счёта № за период 

<

дата> – 

<

дата>, согласно которой входящее сальдо на 

<

дата>, на расчётном счёте ФИО2 находилась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., остаток на конец месяца 

<

данные изъяты> руб.; карточка счёта 

<

данные изъяты> за 

<

дата>, согласно которой у ФИО2 имелись кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России; ведомость затрат № за 

<

дата>, согласно которой у ФИО2 в имелись обязательства по оплате арендных платежей на основании договоров аренды, заключённых с МКУ «Комитет имущественных отношений администрации Белогорского муниципального округа»; копия решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым с ИП ФИО5 КФХ ФИО2 в пользу ООО «Агротек Альянс» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб., неустойка за период с 

<

дата> по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 

<

данные изъяты>% в день от суммы задолженности, проценты по коммерческому кредиту за период с 

<

дата> по день фактической оплаты долга из расчёта 

<

данные изъяты>% годовых от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом приняты все меры к исполнению решения суда, и в силу уважительных причин отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 

<

дата>, то есть до 

<

данные изъяты>. 

Утверждение представителя административного истца в судебном заседании, о том, что у ФИО3 имеется долг перед ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от 

<

дата>, является необоснованным, и не принимается судом в качестве доказательств уважительности причин невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

дата> иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без удовлетворения. Указанным судебным постановлением установлены обстоятельства мнимости и ничтожности сделки.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 

<

дата> до 1 053 922 рубля 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.