№ 2-1164/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис», СПАО «Ингострах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Жилкомсервис», мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ООО «Жилкомсервис».

04 июня 2017 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления данным многоквартирным домом, произошло подтопление квартиры истца, что зафиксировано актом.

Затопление квартиры произошло в результате бездействий сотрудников управляющей компании, что выражено в длительном неисполнении требований собственника по ремонту кровли (крыши дома) и в последующем некачественно выполненных работ.

Согласно экспертному заключению стоимость величины ущерба составляет 131700 рублей. 

05 октября 2017 года в адрес управляющей компании было направлено требование о возмещении материального ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Жилкомсервис» ущерба в размере 131700 рублей, неустойку – 256815 рублей в связи с неисполнением ответчиком требования о возмещении ущерба, расходы по оплате услуг эксперта – 15000 рублей, моральный вред – 10000 рублей, штраф – 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 30 января 2018 года по ходатайству ответчика ООО «Жилкомсервис» в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме, взыскать указанные суммы с управляющей компании, полагая СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» по доверенности ФИО3 пояснила, что между управляющей компанией и СПАО «Ингострах» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами от 27 июня 2016 года, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный третьим лицам вследствие недостатков работ, услуг. 15 ноября 2017 года в филиал страховщика, в целях принятия решения о выплате страхового возмещения отправлены заявление о событии, имеющего признаки страхового случая, пакет необходимых документов, а также заявление о выплате страхового возмещения. Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, ущерб подлежит взысканию со страховой компании. Также пояснила, что неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 подтвердила наличие договора страхования с управляющей компанией, срок действия которого наступает с 28 июля 2016 года и действует до 27 июля 2017 года. Полагала, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, ущерб подлежит взысканию с управляющей организации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы». 

В силу п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... 

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО «Жилкомсервис».

Из акта осмотра от 04 июня 2017 года, составленного сотрудниками ООО «Жилкомсервис» следует, что в результате протекания кровли дома в период весенних и летних дождей квартире ... г. Уфы повреждена отделка квартиры. 

Согласно отчету об оценке ... от 19 сентября 2017 года ООО «Региональное бюро оценки» величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению истца составляет 131700 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает указанный отчет от 19 сентября 2017 года, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлен по результатам осмотра объекта оценки, на основании данных предоставленных заказчиком и проведенного мониторинга по рынку услуг по фирмам, занимающимися строительными и отделочными работами, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее свидетельство на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего отчет в области определения стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, ответчиками ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, эксплуатация кровли крыши многоквартирного дома входит в зону ответственности управляющей организации, на которую возложена обязанность по надлежащему содержания общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состояния и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

На момент залива квартиры истца гражданская ответственности ООО «Жилкомсервис» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами ..., по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение. Лимит ответственности страховщика по донному страховому случаю (предельная сумма страховых выплат по одному страховому случаю) устанавливается в размере 1000000 рублей.

Страховым случаем является событие причинения вреда третьим лицам по вине страхователя вследствие недостатков работ (услуг), указанных в разделе застрахованная деятельность, которое повлекло возникновение его гражданской ответственности по возмещению вреда.

В рамках настоящего договора застрахованной является деятельность страхователя, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Наличие обстоятельств, исключающих данное событие из страхового покрытия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

15 ноября 2017 года ООО «Жилкомсервис» в соответствии с Правилами страхования обратился в СПАО «Ингосстрнах» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, представив все необходимые документы.

Установив, что залив квартиры истца имел место в результате течи кровли крыши многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате причиненного истцу ущерба возлагается на управляющую организацию ООО «Жилкомсервис», поскольку в силу закона управляющая организация обязана выполнять обязательства по обслуживанию дома и предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, однако своих обязательств надлежащим образом не выполнила, что привело к причинению имущественного ущерба квартире истца.

Однако, принимая во внимание, что гражданская ответственность управляющей организации за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате ненадлежащего выполнения работ (услуг) по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от 27 июля 2016 года, а размер ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, суд полагает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Между тем, истец настаивал на взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры с ООО «Жилкомсервис», не предъявляя требований к СПАО «Инговсстрах».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» о взыскании ущерба в размере 131700 рублей, расходов по оплате услуг оценки – 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения управляющей организацией прав истица установлен, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом неоднократного обращения о протекании кровли, обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 3 000 рублей.

02 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба. Данная претензия получена ООО Жилкомсервис» 10 октября 2017 года.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, ссылаясь на то, что ее претензия о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, при этом в качестве правового обоснования требований указала ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, в случае нарушения установленных ст. 31 Закона сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, приведенные истцом нормы вышеназванного Закона отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ООО «Жилкомсервис» общего имущества собственников, не регулируют.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Жилкомсервис» неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей с ООО «Жилкомсервис».

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Жилкомсервис», СПАО «Ингострах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей, штраф – 1500 рублей, 

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова