Дело № 2-647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО14 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО1 ФИО13 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный с вышеуказанным иском. С учетом уточненных исковых требований просит сохранить жилой дом общей площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и перераспределить соотношение идеальных долей в доме. 

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, сособственник спорного жилого дома. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4, настаивала на заявленных исковых требованиях. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что ФИО2 является собственником 2/3 долей жилого дома, а также земельного участка площадью 436 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом в ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция жилого дома. От совладельца жилого дома истцом было получено согласие на возведение пристройки, однако разрешение на реконструкцию в администрации МО г.Гусь-Хрустальный получено не было. Из представленных в материалы дела заключений усматривается, что при осуществлении реконструкции жилого дома нарушения существующих норм и правил отсутствуют. В связи с чем, просил требования ФИО2 удовлетворить, сохранить жилой дом, общей площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и перераспределить соотношение долей дома следующим образом: ФИО2 – 90/118 долей, ФИО5 – 22/118 долей. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В представленном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2, при условии соблюдения истцом строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, и при условий, что сохранение пристройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражала. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан 

В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

По делу установлено следующее. 

Истец ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре за № (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58), собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2, общая долевая собственность, доля в праве 2/3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, доля в праве 1/15, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, доля в праве 4/15, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 сестре ФИО7 – ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследство состоит из 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 163 кв.м, а также 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу ФИО2 на праве собственности также принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 436 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 06.12.2006 года (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция левой части жилого дома 

<

адрес>, которая заключается в возведении пристройки лит.А2, а также в переустройстве основной части здания. 

Истцом возведена пристройка одноэтажная, габаритным размером 5,17х9,07м, возведена с частичным сносом холодной пристройки лит.а, с устройством деформационных швов. В пристройке размещены кухня, коридор, санузел и котел. 

Переустройство основной части дома заключается в разборке одной отопительной печи и одной отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления с использованием дров на водяное от газового котла; переносе оборудования кухни в пристройку Лит.А2. В основной части Лит.А размещены три жилые комнаты. 

Согласно технического паспорта здания (строения) №20 по ул.Нечаевская в г.Гусь-Хрустальный, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39), площадь жилого дома изменилась за счет внутренней отделки Лит.А комнаты №1,2,7, переустройства Лит.А комната №2 и возведения Лит.А2 комнаты №3-6 ФИО2 Документы не предъявлены. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 117,2 кв.м, в том числе жилая 72,3 кв.м. 

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции по адресу 

<

адрес>, согласно которого администрация города отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения, поскольку реконструкция жилого дома является самовольной, произведена без разрешения на строительство (л.д.40). 

Таким образом, истцами, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной пристройки, реконструкции жилого дома, перепланировке и переустройства жилых помещений, и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-43) реконструкция левой части жилого дома 

<

адрес> произведена без изменения несущих конструкций основного строения и с соблюдением требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), реконструкция жилого блока (слева), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности жилого дома 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.59).

На основании изложенного, судом установлено, что в результате реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома, принадлежащего истцам отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан; самовольные пристройки выполнены в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, о чем свидетельствуют градостроительный план земельного участка (л.д.15-22), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). 

Поэтому единственным признаком самовольной постройки, в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лица, создавшие данные самовольные постройки, и выполнившие реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, предпринимали меры.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить жилой дома 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта здания (строения), составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае сохранения указанного домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном, долевое соотношение в доме 

<

адрес> изменится и станет следующим: ФИО2 – 90/118 долей, ФИО7 – 6/118 долей, ФИО3 – 22/118 долей. 

Поскольку ФИО3 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО7, суд полагает возможным перераспределить доли следующим образом: ФИО2 – 90/118 долей, ФИО3 - 28/118 долей.

Таким образом, исковые требования истца о перераспределении долей в доме также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО14, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом здания (строения), составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь жилого дома 117,2 кв.м. 

Перераспределить идеальные доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО2 – 90/118 долей; ФИО3 – 28/118 долей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц. 

СУДЬЯ О.А.ОРЛОВА