№ 2-65(2)/2020

64RS0028-02-2020-000082-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления доверителя в суде,

представителя ответчика – адвоката Выборнова А.Ю., представившего удостоверение 2919 и ордер №31 от 04.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 118271,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 25.02.2020 в размере 8287,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 23.01.2012 между ответчиком и Акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - «Банк») заключен кредитный договор на сумму 400000 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 0,08 % в день на сумму остатка основного долга, а в случае просрочки с уплатой пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истица являлась поручителем перед кредитором за исполнение ответчиком указанных обязательств. Поскольку ответчиком в срок обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.10.2018 с ответчика ФИО3 и истца ФИО2 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 в сумме 420434,77 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404,35 руб., а в дальнейшем с 14.06.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга. Решение вступило в законную силу 24.11.2018. На основании исполнительного документа с истицы в пользу Банка взыскано в счет погашения долга ответчика 118271,60 руб. Поскольку истица исполнила солидарное обязательство по погашению части долга, считает, что у нее возникло право взыскания с ответчика указанной суммы в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истицы ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представителя ответчика адвоката Выборнова А.Ю., который считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что это позиция ответчика, который не обосновал её, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2012 между Банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №775-43993982-810/12ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 400000 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, а в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного возврата кредитных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, Банк заключил с ФИО2 договор поручительства, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Ответчиком ФИО3 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы кредита, процентов за пользование, пеней за просрочку платежей по кредитному договору и решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.10.2018 по иску Банка с ФИО3 и ФИО2 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 в сумме 420434,77 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404,35 руб., а в дальнейшем с 14.06.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга. Указанное решение вступило в законную силу 24.11.2018 (л.д.15-16). 

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» с лицевых счетов ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 23.01.2012 списаны денежные средства: 28.02.2019 в размере 105009,36 руб., 108123,85 руб., 5 ЕВРО (374,12 руб.) и 423,20 руб., на общую сумму 213930,53 руб.

Представленные истицей доказательства подтверждают факт исполнения ей обязательств по кредитному договору за должника ФИО3, в связи с чем, истица автоматически приобрела статус основного кредитора и право регресса к основному должнику. 

Ответчиком ФИО3 доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору, как кредитной организации, так и истице, исполнившей свои обязательства по договору поручительства, суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь поручителем, исполнила обязательства должника ФИО3, погасив частично задолженность на общую сумму 213930,53 руб. по кредитному договору №775-43993982-810/12ф от 23.01.2012, заключенному между Банком и ответчиком ФИО3

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 выплаченной задолженности по кредитному договору №775-43993982-810/12ф от 23.01.2012 на сумму 118271,60 руб., подлежат удовлетворению в заявленном истицей размере.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В данном случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно предоставленному истицей расчету (л.д.30), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 25.02.2020 составляет 8287,12 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб., в подтверждение несения которых истицей представлен чек от 25.02.2020 (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченную сумму задолженности по кредитному договору №775-43993982-810/12ф от 23.01.2012 в размере 118271 (Сто восемнадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 25.02.2020 в размере 8287 (Восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731 (Три тысячи семьсот тридцать один) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Срок принятия решения в окончательной форме – 01 июня 2020 г.

Председательствующий А.Н. Баданов